Решение по делу № 22К-1549/2015 от 26.08.2015

Судья Кудинова Э.А. дело № 22– 1549\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гарунова И.З.,

при секретаре Гаджиевой Г.Д.,

с участием прокурора Умариева М.М.,

адвоката Абасовой М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куркиева Багира Загидиновича на постановление Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 07 августа 2015 года об временном отстранении его от занимаемой должности.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Абасовой М.К. и Куркиева Б.А. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Умариева М.М. полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Куркиев Б.З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1 и 292 ч.2 УК РФ и по постановлению Тарумовского районного суда РД от 07.08.2015 года он временно отстранён от занимаемой должности <.> отдела <.> Управления земельной политики и контроля Республики Дагестан.

В апелляционной жалобе Куркиева Б.З. ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, указав, что выводы суда о его возможной противоправной деятельности основаны на предположениях и домыслах, изложенных в ходатайстве следователя, которых недостаточно для обоснования временного отстранения от должности. В материалах дела отсутствовали результаты служебной проверки. Следствием не представлено убедительных доказательств наличия умысла и возможности использования им служебного положения в целях воспрепятствования производства по уголовному делу, а именно оказывать воздействие на свидетелей из числа свидетелей Министерства либо уничтожения или фальсификации доказательств. Сам факт возбуждения уголовного дела не может быть основанием для принятия решения о временном отстранении от должности.

Кроме того, суд при вынесении постановления о временном отстранении его от должности не учёл обстоятельства имеющие существенное значение для дела. В материалах дела отсутствовали данные характеризующие его личность, а именно характеристика с места работы, места жительства. Отсутствовали данные о составе семьи. Он является единственным кормильцем в семье. На его иждивении состоит двое малолетних детей и жена.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> РД ФИО7 просит оставить постановление суда в силе, указав, что отстранение от должности – это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении обвиняемого или подозреваемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производству по делу. Такое принуждение применяется без вины обязанных лиц и не находится в зависимости от наличия либо отсутствия результатов служебной проверки. Основанием его применения служит обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены сведения о личности апеллятора, о его семейном положении, поскольку в протоколе судебного заседания указано о наличии у Куркиева Б.З. двоих малолетних детей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции, считает постановление суда первой инстанции об временном отстранении Куркиева Б.З. от должности законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в соответствии с ч.1 ст.114 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о временном отстранении от должности, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Судом установлено, что Куркиев Б.З. на основании приказа министра № от <дата> переведен на должность <.> Управления земельной политики и контроля Республики Дагестан.

Куркиев Б.З. подозревается в преступлениях, совершенных им с использованием своего служебного положения, совершенном группой лиц по предварительному сговору с другими должностными лицами органа местного самоуправления и государственными служащими Республики Дагестан, с целью предотвращения возможности использования им своего служебного положения в целях воспрепятствования производству по уголовному делу в целях исключения возможного воздействия на свидетелей, а также в целях предотвращения фальсификации или уничтожения доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следователя.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо руководителя <.> России по СКФО ФИО8 за № от <дата>, из которого усматривается, что были получены достоверные сведения, указывающие на то, что консультант Отдела контроля за земельными ресурсами Управления земельной политики и контроля Республики Дагестан Куркиев Б.З., исполняя свои служебные обязанности, пытается воспрепятствовать производству по возбужденному в отношении него уголовному делу, а именно имеет возможность сфальсифицировать доказательства по возбужденному уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство органа следствия о временном отстранении Куркиева Б.З. от должности.

Доводы его жалобы о незаконности отстранения от должности являются несостоятельными

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 07 августа 2015 года в отношении Куркиева ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.З. Гарунов