Решение по делу № 2-974/2014 ~ М-731/2014 от 12.05.2014

Гражданское дело № 2 – 974 / 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием истца Тюфанова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюфанова В.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» и Кукину Д.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Тюфанов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» и Кукину Д.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

установил:

В судебном заседании истец Тюфанов В.М. отказался от заявленного иска и просил прекратить производство по делу, будучи предупрежденным о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленного иска, так как эти действия истца не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу в части иска Тюфанова В.М. к Кукину Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с принятием отказа от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд течение 15 дней.

Федеральный судья И.А. Алексеева

Гражданское дело № 2 – 974/ 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием истца Тюфанова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 974/ 14 по иску Тюфанова В.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

Тюфанов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех автомобилей. Водитель автомашины <данные изъяты> Кукин Д.Л., управляя вышеуказанным автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кукин Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Между ФИО8, которая является владельцем автомашины <данные изъяты> и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис №. Он обратился к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое не достаточно для восстановления автомашины.

В судебном заседании истец уменьшил требования и просил взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился в судебное заседание, будучи извещенным. Возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем в случае, когда ответственность владельца не застрахована, либо причинение вреда, в силу каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, не является страховым случаем, либо в иных случаях, когда законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, а также в порядке ст.1072 ГК РФ, когда сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения убытков.

Таким образом, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском)

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис №. Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП возник страховой случай.

Ответчик не оспаривал наступление страхового случая и выплатил истцу добровольно <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 19 вышеназванного ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> Ремонт данного автомобиля целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа значительно меньше его действительной стоимости.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит определению на основании заключения экспертизы за минусом добровольно выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату госпошлины, суд исходит из требований ст.ст. 98, 100 ГК РФ, и определяет к взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из заявленных к ответчику требований, учитывая, что судом полностью удовлетворены уточненные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тюфанова В.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить:

взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Тюфанова В.М. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева