Решение по делу № 2-8911/2014 ~ М0-8206/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В,

при секретаре Бородавко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8911/2014 по иску ФИО2 к ОАО «МСЦ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «МСЦ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта - полис Серия КТА № 08240.

Объектом страхования является автомобиль Тойота Раф 4, 2012 года вып., гос. peг. номер Р 093 УА 163, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с ука­занным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам "Хище­ние/Ущерб" (КАСКО).

Страховая сумма на момент заключения договора страхования транспортного средства составила 950000 рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., произошло страховое событие - действие третьих лиц, что причинило автомобилю истца ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в страховую компанию ОАО «МСЦ» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. По направлению страховой компании, в этот же день, автомобиль истца экспертом был осмотрен.

До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не перечислена.

Истец обратился к независимому эксперту. По результатам проведенной экспертизы была определена стоимость восстанови­тельного ремонта автомобиля, которая составила79 933 рублей, без учета износа. В соответствии с отчетом эксперта, утрата товарной стоимости автомобиля состави­ла16 357,06 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 79933 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 3000, УТС в размере 16357,06 рублей, расходы по оценке – 2000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 770,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребите­ля в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте был извещен надлежащим образом, его интересы представлял его представитель по доверенности.

Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МСК» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предоставил платежное поручение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в части выплаты суммы восстановительного ремонта в размере 79933 рублей, расходов по оценке ремонта в размере 3000, УТС в размере 16357,06 рублей, расходов по оценке – 2000 рублей, в общей сумме 101290,06 рублей. Оставшиеся требования ответчик не признал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Какие-либо ограничения на возмещение УТС по договору КАСКО, установленные страховщиком, противоречат правилам ст. 15, 963, 964 ГК РФ, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, к коим отказ в возмещении утраты товарной стоимости не относится.

Судом было установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Тойота RAV 4, 2012 года выпуска, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта - полис Серия КТА № (л.д. 7).

Объектом страхования является автомобиль Тойота RAV 4, 2012 года выпуска, №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с ука­занным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам "Хище­ние/Ущерб" (КАСКО). Страховая сумма на момент заключения договора страхования транспортного средства составила 950000 рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, произошло страховое событие - действие третьих лиц, что причинило автомобилю истца ущерб (л.д. 4).

В судебном заседании было установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в части выплаты суммы восстановительного ремонта в размере 79933 рублей, расходов по оценке ремонта в размере 3000 рублей, УТС в размере - 16357,06 рублей, расходов по оценке – 2000 рублей, в общей сумме 101290,06 рублей.

На основании добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания суммы страхового возмещения, УТС и расходов на оплату услуг экспертов.

Согласно п. 4 ст. 103 «Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО «МСЦ»», после получения извещения о страховом событии Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Страхователем всех необхо­димых документов принять решение по страховому событию.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в страховую компанию ОАО «МСЦ» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. Этот факт представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Выплата страхового возмещения производится в течение 7 банковских дней после утверждения Страховщиком Акта о страховом случае (статья 105 «Правил»).

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно «Правилам») страховщик был обязан утвердить Акт о страховом случае и, в течение 7 банковских дней после утверждения Акта, выплатить страховое возмещение, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 395. ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца (л.д. 3), суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере, заявленном представителем истца при подаче иска, в размере 770,32 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 3000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1 000 рублей, так как именно данная сумма соответствует характеру и степени причинения истице нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Уклонившись от своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, ответчик нарушил права истца как потребителя. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ от исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере половины суммы неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения, а именно в размере: 1000 + 770,32 = 1770,32 / 2 =885,16 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг и распиской (л.д. 63-64). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что данная категория дел не требует длительной досудебной подготовки, по делу было проведено только одно судебное заседание, суд считает разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенной части имущественных исковых требований в размере 400 рублей и неимущественных требований в размере 200 рублей, а всего 600 рублей.

Руководствуясь Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 931,1064 ГК РФ, ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 770,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребите­ля в размере 885,16 рублей, а всего – 7655,48 рублей.

Взыскать с ОАО «МСЦ» госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2014 года.

Судья А.В. Разумов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№в