Решение по делу № 2а-3324/2019 ~ М-1904/2019 от 05.04.2019

Дело № 2а-3324/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002182-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                            Чуркиной Н.А.,

при секретаре                                     Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Халитова А.И. к Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингараевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления,

установил:

Халитов А.И. обратился в суд с административным иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер> неверно указан орган, выдавший исполнительный документ, поскольку Арбитражным судом УР не рассматривались дела с его участием. Просит постановление признать незаконным и отменить его.

<дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингараева А.В., УФССП России по УР.

Административный истец Халитов А.И. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Сафоновой С.В.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингарева А.В. в судебное заседание, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Фаттяхетдинов Р.Ф. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Сафонова С.В., действующая на основании ордера в административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мингараевой А.В. – Чуракова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку описка была устранена, никакие права Халитова А.И. нарушены не были.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по исковым требованиям подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок исправления описки судебным приставом-исполнителем регулируется ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отмены постановления в судебном порядке в данном случае не требуется.

Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> пересмотрено.

<дата> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Допущенная описка в виде наименования органа выдавшего исполнительный документ исправлена, вместо Арбитражный суд УР указан Набережночелнинский городской суд.

Пересмотр оспариваемого постановления в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░