Решение по делу № 33-1610/2016 от 11.02.2016

Судья Иванчикова Ю.В.                     дело № 33-1610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 марта 2016 года

дело по частной жалобе Акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» на определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 января 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу АО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Ярославского филиала АО «ЖАСО» на заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 19.10.2015 г. по гражданскому делу № по иску Новикова А.Е. к ОА «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Новикова А.Е. к АО «СО «ЖАСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «СО «ЖАСО» на указанное решение поступила апелляционная жалоба.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия заочного решения вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому апелляционная жалоба могла быть подана до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока апелляционного обжалования. В апелляционной жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении срока.

В связи с этим судья районного суда обоснованно приняла определение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба подана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Приложенная к частной жалобе квитанция почтового отделения связи, на которую ссылается ответчик, не подтверждает подачу апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Из содержания данной почтовой квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение связи передана корреспонденция, адресованная Кировскому районному суду города Ярославля. Почтовый идентификатор, указанный в квитанции, не совпадает с почтовым идентификатором на конверте, в котором пересылалась апелляционная жалоба.

Тем самым, доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имеется.

В силу изложенного основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 19 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи