Решение по делу № 12-231/2018 от 24.07.2018

По делу № 12- 231/2018

Р Е Ш Е Н И Е                        

25 июля 2018 года     г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Зверевой О.П.,

при секретаре                     Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району РТ Гебель Е.Е. от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ,

                    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан Гебель Е.Е. от 24 июля 2018 года Исин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, Исин А.С. просит об изменении указанного постановления, указывая на то, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово. На его иждивении находится бабушка 1930 года рождения, несовершеннолетний сын 2006 года рождения. Просил назначить наказание в виде штрафа, имеет неофициальный доход выше 40000 рублей в месяц.

В судебном заседании в Тукаевском районно суде Республики Татарстан Исин А.С. жалобу поддержал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал, вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа. На сегодняшний день он официально не трудоустроен, неофициальный доход составляет от 45000 до 60000 рублей в месяц. С потерпевшей пытался примириться однако она не желает идти на контакт.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Исина А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Исина А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Заявление Исиной В.И. о привлечении к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано в ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Исина А.С. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов Исин А.С. находясь в кухонном помещении <адрес> бросил в сторону Исиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полиэтиленовый пакет, в котором находилась портативная музыкальная колонка марки «JBL» и попал им в область ее лба слева, в результате чего причинил ей физическую боль и страдания. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Исина А.С. состава вмененного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании показаний потерпевшей Исиной А.С., которые являются логичными, последовательными, подтверждаются последующим характером ее действий по обращению с заявлением в полицию, выводов судебно-медицинского эксперта № о наличии у Исиной В.И. телесных повреждений, х письменными объяснениями относительно событий, объяснениями очевидцев.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности Исина А.С.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы о назначении чрезмерно сурового административного наказания несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Исину А.С. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного ареста минимальной продолжительностью.

Административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан Гебель Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исина ФИО9 оставить без изменения, жалобу Исина А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

    Судья