Решение по делу № 22К-1575/2016 от 07.07.2016

Судья Панарин Г.Н.                     Дело № 22-1575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж                     3 августа 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Корчагиной Т.В.

при секретаре Коренькове Д.А.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

адвоката Ижокина Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ижокина Р.А. в защиту интересов ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июня 2016 года, которым обвиняемому ФИО2 и его защитнику Ижокину Роману Алексеевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №14643570, вещественным доказательствам до 15.09.2016 года включительно, начиная с 24.06.2016 года в рабочие дни с 9 часов до 18 часов.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления обвиняемого ФИО2, адвоката Ижокина Р.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., просившей об оставлении постановления судьи без изменения, апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а:

    Как следует из представленных в суд материалов уголовного дела, в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу находится уголовное дело №14643570, возбужденное 20.03.2014 года по фактам хищения путем обмана в крупном и особо крупном размерах денежных средств <данные изъяты>

    16.02.2016 года по уголовному делу №14643570 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159.1 УК РФ.

    24.02.2016 года по уголовному делу №14643570 объявлено об окончании следственных действий, в том числе ФИО2 и его защитнику Ижокину Р.А.

    С 11.04.2016 года началось выполнение требований ст.217 УПК РФ с обвиняемым ФИО2 и его защитником Ижокиным Р.А., которые изъявили желание знакомиться совместно.

    12.05.2016 года Ленинским районным судом отказано в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитнику Ижокину Р.А.

    Вместе с тем обвиняемый ФИО2 и его защитник Ижокин Р.А. явились для ознакомления из 15 рабочих дней в апреле 2016 года – 4 раза, из 21 рабочего дня в мае 2016 года – 4 раза, из 13 рабочих дней в июне 2016 года – 3 раза, ознакомившись в общей сложности с 14 томами из 111 томов уголовного дела и 17 томов приложения к нему.

    20.06.2016 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило ходатайство следователя-начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу Денисова С.И., об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику Ижокину Р.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №14643570.

    Обжалуемым постановлением данное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвоката Ижокина Р.А. ставится вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. По мнению адвоката, выводы суда первой инстанции противоречат требованиям закона, в частности ст.217 УПК РФ. Полагает, что ознакомление с материалами дела производится в объеме заранее согласованным с органом следствия, обусловлено особой сложностью уголовного дела, и состоянием здоровья его подзащитного.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 4 ст. 47 УПК РФ, пунктом 7 части 1 ст. 53 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела и вещественные доказательства. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного заседания материалы, признав обоснованным ходатайство следователя, пришел к правильному выводу, что изложенные в нем сведения подтверждены и свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и не желании выполнять требования ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемого ФИО2 и его защитника Ижокина Р.А., и установил определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, состояние здоровья обвиняемого, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Решение судьи о необходимости установления обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами дела до 15 сентября 2016 года включительно является обоснованным, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов обвиняемого по данному делу, а также его права на доступ к правосудию, не нарушает право обвиняемого ФИО2 и его защитника Ижокина Р.А. на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации их прав, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вывод суда о том, что ФИО2 и его защитник Ижокин Р.А. явно затягивают время ознакомления с делом, соответствует представленным в обоснование ходатайства сведениям о ходе выполнения по делу требований ст. 217 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника о неправомерном ограничении судом права на ознакомление с материалами уголовного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый и его защитник имели реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, и времени для ознакомления им было предоставлено в достаточном объеме. Общий срок ознакомления с материалами уголовного дела составляет более четырех месяцев, за это время обвиняемый ФИО2 и его защитник Ижокин Р.А. ознакомились только с 14 томами уголовного дела, наличия каких-либо ограничений со стороны следствия, которые бы препятствовали ознакомлению, не установлено. Согласно графика ознакомления имеют место длительные необоснованные перерывы, документов об уважительности данных пропусков не имеется.

Решение о необходимости удовлетворения ходатайства следователя не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям, поскольку оно принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, нарушений процедуры рассмотрения вопроса об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела судом первой инстанции не допущено.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция

п о с т а н о в и л а:

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июня 2016 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №14643570 ФИО2 и его защитнику Ижокину Роману Алексеевичу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий