Решение от 05.09.2016 по делу № 11-42/2016 от 04.07.2016

Дело № 11-42/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 05 сентября 2016 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зырянова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 28.04.2016 по гражданскому делу по иску Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны к Зырянову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате за муниципальное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления по делам муниципальной собственности г. Вятские Поляны Батаков П.Б. обратился в суд с иском к Зырянову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате за муниципальное недвижимое имущество.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 28.04.2016 иск удовлетворен, с Зырянова Д.В. в пользу Управления по делам муниципальной собственности г. Вятские Поляны взыскана задолженность по арендной плате за муниципальное недвижимое имущество по договору аренды от 03.07.2006 № в размере 6687,24 рублей, пени в размере 1293,53 рублей, всего 7980,77 рублей. С Зырянова Д.В. в бюджет муниципального образования городской округ г. Вятские Поляны взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

Зырянов Д.В. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что при заключении договора аренды от 03.07.2006 № он не был зарегистрирован в регистрационной палате, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 609 ГК РФ. Указанным помещением он не пользовался. Оснований для взыскания с него арендной платы по указанному договору не имеется.

Выводы суда о заключении договора на 11 месяцев и подписании ответчиком ежегодных дополнительных соглашений и расчетов по арендной плате не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. До 2008 года не было заключено ни одного дополнительного соглашения к указанному договору аренды. В данном случае договор является заключенным на неопределенный срок. Этот срок выходит за пределы 1 года, поэтому указанный договор подлежит обязательной регистрации в регистрационной палате. Считает, что суд неправильно применил закон, указав, что договор заключен на 11 месяцев, хотя фактически он был заключен на неопределенный срок свыше 1 года.

На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 28.04.2016 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Зырянов Д.В., представитель Управления по делам муниципальной собственности г. Вятские Поляны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела без их участия не представили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора аренды муниципального недвижимого имущества от 03.07.2006 №, заключенного между Управлением по делам муниципальной собственности и Зыряновым Д.В. сроком на 11 месяцев в отношении части здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8,8 кв.м. (в т.ч. помещение № 71 – 8,8 кв.м.), ответчику предоставлено помещение, относящееся к муниципальной собственности, для использования под адвокатский кабинет.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4 договора аренды, должник обязан вносить плату ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с расчетом, который является неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно п. 6.6 договора по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор возобновляется ежегодно на последующие 11 месяцев.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доводы ответчика о том, что договор аренды подлежит государственной регистрации, не нашли своего подтверждения, поскольку договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, т.е. договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор аренды заключен на основании письменного заявления Зырянова Д.В. от 26.06.2006. Ответчик договор аренды подписал, т.е. ознакомился со всеми его условиями.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, ответчик подписывал ежегодные дополнительные соглашения и расчеты арендной платы к договору аренды вплоть до 01.04.2014.

В силу ст. 309 ГК РФ и соответствующих разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает истца от обязательств оплаты арендных платежей за фактическое пользование имуществом.

12.01.2015 сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды на основании заявления Зырянова Д.В. от 29.12.2014.

Размер задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды на 01.01.2015 составляет 6687,24 рублей, пени на 24.03.2016 составляют 1293,53 рубля, всего 7980,77 рублей.

До настоящего времени ответчиком арендная плата не внесена, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении иска правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне, полно и объективно.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Иных оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.04.2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░