Решение по делу № 1-84/2012 от 09.10.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                     п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В.,

с участием государственного обвинителя,  заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> <АДРЕС>, <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>,

 защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО6>

при секретаре <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,  работающего бульдозеристом ОАО «НАТС» , проживающего по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, судимого

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей

 - обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 16 часов 50 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к свой бывшей сожительницей <ФИО6>. проживающей по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, РБ, с целью уговорить ее вернуться домой.

<ДАТА5> около 17 часов у <ФИО4> с <ФИО6>, находясь по вышеуказанному адресу, произошел конфликт, из-за того, что последняя не захотела возвращаться домой к <ФИО4>

<ДАТА5> около 17 часов у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> района, РБ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>

Находясь в том же месте и в тоже время <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, с целью создания у последней страха за свою жизнь, осознавая, что угрожает убийством <ФИО6> и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, причинения морального вреда, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО6> как реальная, то есть действуя с прямым умыслом, достал из кармана нож, находящийся в ножнах черного цвета, извлек нож и. размахивая указанным ножом перед <ФИО6>, высказывал угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Видя, агрессивное поведение <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, размахивание перед ней ножом, а также учитывая неадекватное, агрессивное состояние <ФИО4>, потерпевший <ФИО6> восприняла действия <ФИО4>, как реальную опасность для своей жизни, так как у <ФИО4> имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4>  с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника,   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>  вину в совершении инкриминируемого  преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>  признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая  <ФИО6>. в судебном заседании выразила согласие  на рассмотрение дела в отношении <ФИО4> в особом порядке , пояснив, что  последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, санкция которого,  предусматривает наказания в виде  лишения свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4>  органами дознания квалифицированы по  ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанную квалификацию действий <ФИО4>  суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4>:  копия паспорта (л.д. 33-34), копия свидетельства о рождении (л.д. 35-36), медицинская  справка, согласно которой <ФИО4> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.372), требование ИЦ МВД (д.д.38) копия приговора <АДРЕС> городского суда  от <ДАТА6> в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.222 УК РФ (л.д. 40), копия постановления  <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА7> о продлении испытательного срока <ФИО4> (л.д. 41), копия постановления Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА8> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.112 УК РФ за примирением сторон (л.д.42), копия постановления Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА9> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.139 УК РФ за примирением сторон (л.д.43), копия приговора Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в отношении <ФИО4> по ст. 167 ч.1 УК РФ ( л.д. 44), справка ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ( л.д. 45),справка-характеристика, согласно которой <ФИО4> характеризуется отрицательно (л.д.46), 

 Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4>  обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой  тяжести, личность <ФИО4> имеющего непогашенную судимость, отрицательно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами, мнение потерпевшей о назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину в соответствии со ст. 61 УК РФ  суд учитывает, признание <ФИО4>   вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,   суд считает необходимым  назначить <ФИО4>  наказание в виде лишения свободы. Также суд считает, что  цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции <ФИО4> от общества, в связи с чем, считает возможным применить  положение ст. 73 УК РФ,  определив назначенное <ФИО4> наказание условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных   альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, однако оснований для их назначения  с учетом материального положения <ФИО4>, данных о его личности, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож подлежит  уничтожению.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев

Обязать осужденного <ФИО4> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регулярно являться на регистрацию в УИИ, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения <ФИО11>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - нож в ножнах черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по северобайкальскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО12>