Решение по делу № 2-2587/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-40 М/16

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустова Александра Андреевича к Быковой Галине Андреевне о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов А.А. обратился в суд с иском к Быковой Галине Андреевне о признании договора дарения недействительным.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца Хаустовой Антониной Петровной (Даритель), ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Ответчицей Быковой Галиной Андреевной (Одаряемой) был заключен Договор Дарения недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 45.7 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной по адресу: МО, <адрес>, принадлежала Дарителю Хаустовой А.П. по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о праве собственности/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по МО. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности №

В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что состоялся суд по иску от Быковой о признании истца и его дочерей прекратившими право пользования жилым помещением. Дочь истца Хаустова Александра ходила в суд за копией решения суда, где при ознакомлении с документами дела обнаружила копию Договора дарения,заключенного между матерью истца Хаустовой А.П. и Быковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Мать истца Хаустова А.П. является инвалидом 2 группы, находясь в преклонном возрасте - 81 год, имеет заболевания, связанные с психическим расстройством от ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что Хаустова А.П. не могла отдавать отчета своим действиям, подписям в каких-либо документах. Ответчица знала о заболеваниях матери, имеются записи в медицинской карте, где врачом написано, что по этим диагнозам Хаустова А.П. отдается на уход дочери Быковой Г.А..

Быкова знала, что квартира обременена регистрацией истца и его дочерей, но при составлении Договора дарения скрыла этот факт.

При передаче в собственность в УФМС, по мнению истца, его мать Хаустова А.П. (Даритель) присутствовать не могла, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года она находится в сидячем-лежачем положении, на ноги не встает. В момент регистрации прав на недвижимое имущество Хаустову А.П. из квартиры не вывозили, что она сама подтвердила.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор дарения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. между Быковой Г.А.(Одаряемой) и Хаустовой А.П.(Дарителя) и признать его недействительным. Прекратить право собственности Ответчика (Одаряемой) Быковой Г.А. на квартиру и возвратить квартиру в собственность Дарителя

Хаустовой А.П.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца Хаустовой Антониной Петровной (Даритель), ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ответчицей Быковой Галиной Андреевной (Одаряемой) был заключен Договор Дарения недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 45.7 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной по адресу: МО, <адрес>, принадлежала Дарителю Хаустовой А.П. по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о праве собственности/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по МО. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности №

Мать истца Хаустова А.П. является инвалидом 2 группы, находясь в преклонном возрасте - 81 год, имеет заболевания, связанные с психическим расстройством от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что Хаустова А.П. не могла отдавать отчета своим действиям, подписям в каких-либо документах. Ответчица знала о заболеваниях матери, имеются записи в медицинской карте, где врачом написано, что по этим диагнозам Хаустова А.П. отдается на уход дочери Быковой Г.А..

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно сообщения Заведующей амбулаторным отделением МОЦС и СП при ГБУЗ МО «ЦКПБ» (филиал г. Коломна) материалы дела возвращены без исполнения, в связи с тем, что экспертизы на Хаустову Антонину Петровну были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, подэкспертная для проведения АСПЭ не доставлена.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно, ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно, ч.3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п.1 ст. 171ГКРФ.

В силу абз. 2 и 3 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах.

Руководствуясь Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 98-0. «О применении положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ», которым указано, что признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Данным Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П установлено, что права лиц, считающие себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1.и п.2 ст. 167 ГК РФ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, медицинские документы Хаустовой Антонины Петровны, а также принимая во внимание, что ответчик препятствовал проведению судебной психиатрической экспертизы, суд считает необходимым расторгнуть договор дарения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Г.А. (Одаряемой) и Хаустовой А.П. (Дарителя) и признать его недействительным.

Кроме того, суд считает необходимым прекратить право собственности Ответчика (Одаряемой) Быковой Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес> возвратить квартиру в собственность Дарителя Хаустовой Антонине Петровне, признав за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хаустова Александра Андреевича к Быковой Галине Андреевне о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Г.А. (Одаряемой) и Хаустовой А.П. (Дарителя) и признать его недействительным.

Прекратить право собственности Ответчика (Одаряемой) Быковой Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес> возвратить квартиру в собственность Дарителя Хаустовой А.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жуков Г.С.