Решение по делу № 2а-344/2019 ~ М-172/2019 от 06.03.2019

    № 2а-344/2019

Решение

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2019 года                              с. Владимиро-Александровское

    Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капустина Ю.Н. к администрации Партизанского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

    Капустин Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил его о том, что по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории.. С решением не согласен, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, по итогам которого составлено заключение, в соответствии с которым границы участка не пересекают границ территории общего пользования.

    Просит признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального района <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> местоположение земельного участка: примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Адрес Ориентира: <адрес> на кадастровом плане территории. Обязать ответчика повторном в месячный срок рассмотреть его заявление.

    Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

    Представитель административного ответчика – Афанасьева Н.П. иск не признала, пояснив, что решение ответчиком принято законно и обосновано.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 1 п. 12 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с чем, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Отказывая в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка административный ответчик сослался на п. 12 чт. 85 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, данный вывод административного ответчика опровергается данными из заключения кадастрового инженера, предоставленного истцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административный ответчик не доказал наличие фактических обстоятельств, на которых основано принятое им и оспариваемое административным истцом решение.

Применительно к положениям пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Поскольку оспариваемое решение государственного органа принято без проверки всех обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявления Капустина Ю.Н., в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение месяца повторно рассмотреть заявление с принятием мотивированного решения в соответствии с действующим законодательством.

    Руководствуясь ст. 175-180,226 КАС РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ – ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ – ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-344/2019 ~ М-172/2019

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Капустин Ю.Н.
Ответчики
Администрация Партизанского муниципального района
Суд
Партизанский районный суд
Судья
Глазунова Яна Валерьевна
06.03.2019[Адм.] Регистрация административного искового заявления
11.03.2019[Адм.] Передача материалов судье
11.03.2019[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
11.03.2019[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2019[Адм.] Судебное заседание
10.04.2019[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2019[Адм.] Дело оформлено
12.07.2019[Адм.] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее