Решение по делу № 1-59/2012 от 17.08.2012

Решение по уголовному делу

1-59-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17»августа2012года                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Виляк И.О.,   

представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Кобылкина О.Н.1,  

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобылкина О.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 «а», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобылкина О.Н.1 органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> около 07 часов, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», достоверно зная о том, что в период с 25 апреля по <ДАТА4> в реке Селенга и ее протоках вылов всех видов водных биоресурсов запрещен, в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем и местом нереста рыбы, а так же водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, и желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, решил осуществить лов весенне-нерестующей рыбы в протоке Казанова при помощи принадлежащей ему рыболовной сети на лодке с мотором.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу ст. 20.1.9 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА6> <НОМЕР> запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте в период времени с 25 апреля по 30 июня; и согласно главы IV, ст. 34 п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов, кроме того, согласно положению о государственном природном заказнике федерального значения «<АДРЕС>, утвержденного приказом Министерства Природных ресурсов от <ДАТА7> <НОМЕР>, протока Казанова находится на его территории, и относится к ведению «Байкальского государственного природного биосферного заповедника», является иной особо охраняемой территории, и на данной территории запрещена добыча рыбы круглый год.

Заведомо зная об указанных запретах, находясь у себя дома, Кобылкина О.Н.1, <ДАТА3> решил их нарушить, осознавая, что вылов весенне- нерестующей рыбы в период нереста и на пути миграции к месту нереста и на иной особо охраняемой территории, препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов и желал этого.

Реализуя возникший умысел Кобылкина О.Н.1, около 20 часов 30 минут <ДАТА3> вышел из своего дома, взяв с собой рыболовную сеть в количестве 1 штуки, и пешком прошел до берега протоки Харауз, в окрестностях села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где находилась лодка «МКМ» с бортовым номером <НОМЕР> с подвесным мотором Сузуки -30 с заводским номером <НОМЕР> <НОМЕР>, являющаяся самоходным транспортным плавающим средством, в которую он поместил рыболовную сеть, и вышел в воды протоки Харауз, являющейся местом нереста и миграционным путем к нему весенне- нерестующей рыбы. Проплыв 10 километров от берега через протоки Братская, Лобановская и Морханиха вышел в воды протоки Казаново, где около 21 часа 30 минут <ДАТА3>, Кобылкина О.Н.1, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, установил в воды протоки Казаново в Кабанском районе Республики <АДРЕС> указанную рыболовную сеть, и оставил сеть в таком положении до 09 часов 30 минут <ДАТА8>

<ДАТА9> около 09 часов 30 минут Кобылкина О.Н.1 вернулся на место, где ранее им была установлена его рыболовная сеть. Находясь в данном месте Кобылкина О.Н.1 выбрал рыболовную сеть из воды. Выловив, таким образом, весенне-нерестующую рыбу вида «щука» в количестве 13 штук. После чего, Кобылкина О.Н.1 по реке направился к берегу, в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где около 10 часов 20 минут <ДАТА9> был установлен сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Кобылкина О.Н.1 государству в лице Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных постановлением Правительства России от <ДАТА10> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 6500 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида щука в размере 250 рублей в 2-кратном размере.

Подсудимый Кобылкина О.Н.1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Кобылкина О.Н.1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого Кобылкина О.Н.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия Кобылкина О.Н.1 по ст.256 ч.1 п. «б,в,г» УК РФ - как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный в местах нереста и на миграционных путях к ним с применением самоходного транспортного плавающего средства, а также на особо охраняемой природной территории. Исключив из обвинения «добыча», как излишне вмененное.  

В судебном заседании, в соответствии со п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Защитник <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Подсудимый Кобылкина О.Н.1 заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего <ФИО1> возражал о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку Кобылкина О.Н.1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение природоохранного законодательства.

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку со слов потерпевшего известно, что Кобылкина О.Н.1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства, кроме того, был задержан на месте преступления, то есть добровольно с повинной не являлся.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ст.75 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 В виду того, что подсудимый Кобылкина О.Н.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, пожелал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб возместил, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Доводы государственного обвинителя в том, что отсутствуют все необходимые признаки для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, а именно, отсутствует явка с повинной, а также доводы государственного обвинителя и представителя потерпевшего в том, что Кобылкина О.Н.1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области природоохранного законодательства,  и потому уголовное дело не может быть прекращено за деятельным раскаянием, мировой судья считает необоснованными и во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ, наличие совокупности трех условий делают возможным освобождение от уголовной ответственности: 1. распространяется на лицо, совершившее преступление впервые, коим является Кобылкина О.Н.1; 2. преступление относится к категории небольшой или средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ, ст. 256 ч 1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести; 3. после совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, то есть совершить какие-либо позитивные действия. В судебном заседании установлено, что Кобылкина О.Н.1 способствовал раскрытию преступления, что выразилось в добровольной выдаче орудий совершения преступления, указал место совершения преступления; добровольно возместил причиненный вред.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, с учетом положений ст. 81 УПК РФ считает необходимым освободить Кобылкина О.Н.1 от обязанности хранить вещественные доказательства - лодку «Вихрь М», с бортовым номером Р 1869 БМ и лодочный мотор «SUZUKI-30», вернув их законному владельцу <ФИО6>. Чек-ордер о возмещении ущерба от <ДАТА11> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела <НОМЕР>-59-2012 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 895,13 рублей представленные юридические услуги в период дознания и 637,50 рублей, представленные юридические услуги в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката <ФИО3> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кобылкина О.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в, г» УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения Кобылкина О.Н.1 - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Кобылкина О.Н.1 от обязанности хранить вещественные доказательства - лодку «Вихрь М», с бортовым номером Р 1869 БМ и лодочный мотор «SUZUKI-30», вернув их законному владельцу <ФИО6>. Чек-ордер о возмещении ущерба от <ДАТА11> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела <НОМЕР>-59-2012 года.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в размере 1532,63 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                    Волкова О.В.