Решение по делу № 33-8172/2015 от 10.11.2015

Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-8172/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

30 ноября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полянского В.С. удовлетворить частично.

Признать решение начальника межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Полянскому В.С. во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле включить в специальный стаж Полянского В.С., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле назначить и выплачивать Полянскому В.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ – с момента достижения истцом <данные изъяты> возраста.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Полянский В.С. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Полянскому В.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Полянский В.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы в должностях мастера строительных и монтажных работ в разных организациях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить пенсию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, подлежат включению периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в общий страховой стаж подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в специальный стаж истца не подлежит включению период работы истца в должности мастера ИЧП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Полянскому В.С. должна быть назначена досрочная страховая пенсия с момента достижения <данные изъяты> возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца в должности мастера ИЧП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании апеллянтом норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. за № 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются «мастера (десятники) и прорабы» (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»).

В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: «мастер строительных и монтажных работ» и «производители работ» (раздел XXVII «Строительство, реконструкции, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиции 2290100б-23419 и 2290100б-24441 соответственно).

Из материалов дела следует, что Полянский В.С. в спорные периоды работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: мастером в ОРГ1 (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером по строительству дорог в ОРГ2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером по строительству автодорог в ОРГ3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером по строительству автодорог в ОРГ3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- мастером по строительству автодорог в Арендном коллективе ОРГ3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастером строительных и монтажных работ ОРГ4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – контролером в ОРГ5 что подтверждается трудовой книжкой (<данные изъяты>).

Полная занятость истца в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, и в которой не содержится записей о том, что он работал на условиях неполного рабочего дня. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка на то, что должность мастера по строительству дорог (автодорог) Списками не предусмотрена, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 9 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются, в том числе рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Отсутствие в трудовой книжке истца в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписи ответственного лица, а также отсутствие сведений о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ИЛС, не является законным основанием для отказа во включении этих периодов в общий страховой стаж, а свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении документации работодателем, истец не может нести ответственность за действия работодателя и это не должно ущемлять право Полянского В.С. на пенсионное обеспечение.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной ответчика в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: