Решение по делу № 2-402/2015 ~ М-324/2015 от 03.04.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е дело №2-402/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2015 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре ФИО6, с участием:

истца- Баранова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Юрия Романовича к Сущенко Галине Григорьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Ю.Р. обратился в суд к Сущенко Г.Г. с иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления Баранов Ю.Р. указал, что ему, его матери Барановой В.В. и <данные изъяты> сестре Барановой О.Р. на праве общей долевой собственности по *** доли в праве, принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В указанном домовладении кроме собственников, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Сущенко Г.Г.. С момента регистрации ответчицы в домовладении, она в него не вселялась и не проживала, личных вещей принадлежащих ей в доме нет, оплату за коммунальные услуги и за пользование домом не производила и не производит. Ему известно, что ответчица постоянно проживает в <адрес> и она пользуется правом получения субсидий, предоставляя сведения о приписке в их доме. Он обращался к ответчице с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако добровольно сняться с регистрационного учета она не желает, в связи с тяжелым материальным положением. В связи с регистрацией ответчицы он не может в полном объеме осуществить свои права как собственника жилого помещения. Поэтому он просит суд, признать Сущенко Г.Г. не приобретшей права пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Баранова О.Р..

В судебное заседание истец Баранов Ю.Р. требование иска поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сущенко Г.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд, не сообщив об уважительных причинах неявки.

Истец Баранов Ю.Р. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Баранова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Пивоварова Л.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Барановой В.В. представителя третьего лица Пивоваровой Л.Р..

Свидетели ФИО9 и ФИО10 соседи истца подтвердили суду обстоятельства изложенные Барановым Ю.Р. и пояснили, что ответчица Сущенко Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в его домовладении по адресу: <адрес>. С момента регистрации ответчицы в домовладении, она в него не вселялась и не проживала, личных вещей принадлежащих ей в доме нет.

Суд, выслушав истца, свидетелей, огласив заявления третьего лица Барановой В.В., представителя третьего лица Пивоваровой Л.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Как достоверно установлено судом истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 1/3 доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведений отделения *** Межрайонного отдела УФМС по <адрес> в <адрес> с местом дислокации в <адрес>, ответчик Сущенко Галина Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в домовладении ответчик не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилой площадью с собственником не заключал, оплату за пользование жилой площадью не производит, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что фактически ответчик в домовладении не проживала, обстоятельств вынужденного ее отсутствия в жилом помещении либо наличия у нее препятствий в пользовании домовладением, со стороны проживающих в нем лиц, судом установлено не было, у суда не имеется оснований для признания причин длительного отсутствия в жилом помещении уважительными и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска Баранову В.В..

Истица вопреки статье 30 ЖК РФ, в силу сложившейся ситуации, не может осуществлять надлежащим образом свои права как владельца жилого помещения и в том числе исполнять обязанности, возложенные на нее вышеуказанной статьей Жилищного кодекса по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилым помещением.

Ответчик Сущенко Г.Г. в нарушение ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не использует жилое помещение по назначению, фактически не проживая в нем, не обеспечивает его сохранность и не несет обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд находит исковые требования Баранова Ю.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым указать в решении суда о снятии Сущенко Г.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку регистрация сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, т.к. должна осуществляться по месту жительства, спорное домовладение местом жительства для ответчика не является.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Сущенко Галину Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сущенко Галины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья-