Решение по делу № 2а-5962/2018 ~ М-4751/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-5962/2018

24RS0046-01-2018-005714-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. к ОСП по <адрес> о признании действий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании действий и постановлений незаконными, мотивируя тем, что ему несвоевременно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на основании судебного приказа задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 4696,16 рублей в связи с чем не имел возможности воспользоваться своими правами и обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем постановление является незаконным.

В судебное заседание административный истец, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УФССП по <адрес> А., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала в судебном заседании, пояснила, что исполнительное производство в отношении О. возбуждено на основании судебного приказа выданного мировым судьей, соответствующего требованиям закона, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по почте обычным письмом, денежные средства по исполнительному производству не взысканы, права истца не нарушены. В случае отмены судебного приказа исполнительное производство будет окончено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составляет пять дней.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления МИФНС 22 по <адрес> и судебного приказа выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О. возбуждено исполнительное производство № по взысканию налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4696,16 рублей, установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

Обстоятельств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату при рассмотрении не установлено.

Как следует из представленного административным истцом конверта, копия постановления направлена ему по почте и получена ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица – УФССП по <адрес> данные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что постановление о возбуждение исполнительного производства должнику в установленный законом срок и в установленном порядке направлено ответчиком не было.

Однако как следует из копии материалов исполнительного производства, меры принудительного взыскания по нему приставом-исполнителем не применялись, денежная сумма до настоящего времени не взыскана.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным ввиду его обращения с заявлением об отмене судебного приказа судом не принимаются поскольку основаны на неверном толковании норм права, а именно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, не смотря на нарушение ответчиком порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, его права и свободы не нарушены, препятствия к осуществлению О. прав и свобод не созданы, незаконно какая-либо обязанность не возложена незаконно к ответственности он не привлечен, поскольку меры принудительного взыскания не применены, в связи с чем исковые требования о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска О. к ОСП по <адрес> о признании действий и постановлений незаконными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 06 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н