Решение по делу № 2-90/2013 (2-7470/2012;) ~ М-7630/2012 от 02.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретарях Пономаревой Н.Ю., Ивахнушкиной К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ изъят> по иску Сапожниковой ФИО18 Сапожникова ФИО19, Сапожниковой ФИО20 к Бартеневой ФИО21 (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Бартенева ФИО22) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску Бартеневой ФИО23 (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Бартенева ФИО24) к Сапожникову ФИО25, Сапожниковой ФИО26 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сапожникова П.Д., Сапожникова И.И., Сапожникова Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Бартеневой Т.И. (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Бартенева А.В.) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указали, что они постоянно зарегистрированы в муниципальной отдельной 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Помимо истцов в спорной квартире постоянно зарегистрированы ответчики: Бартенева Т.И. (дочь Сапожниковой П.Д. и сестра Сапожникова И.И.) и ее сын Бартенев А.В. Ответчик Бартенева Т.И. чинит истцам препятствия в пользовании спорным жильем – установила металлическую дверь в одной из комнат и закрывает ее на ключ, препятствует их пользованию кухней, общим коридором, иными местами общего пользования. В связи с чем, истцы просят суд обязать ответчика Бартеневу Т.И. не чинить им препятствия в проживании и пользовании квартирой: демонтировать металлическую дверь в заднепроходную комнату, переставить на иные места, находящиеся в местах общего пользования квартиры свои предметы мебели и домашнего обихода и освободить места для мебели и иных предметов обихода истцов.

В ходе судебного разбирательства Бартенева Т.И. (действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бартенева А.В.) предъявила встречный иск к своему брату Сапожникову И.И. и его дочери Сапожниковой Н.И. о признании не приобретшими права пользования спорным жильем и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с 1995 г. ее брат Сапожников И.И. и его дочь добровольно отказались от прав на спорное жилье. Жена брата - Сапожникова Т.П. на себя и дочь Сапожникову Н.И. получила отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, д. 3, кор.5, кв.112, где ее брат Сапожников И.И. и его дочь Сапожникова Н.И. постоянно проживают. Все его действия в отношении спорного жилья направлены лишь на увеличение доли его семьи при приватизации жилья.

Истцы Сапожникова П.Д., Сапожников И.И., Сапожникова Н.И. в судебное заседание не явились, уведомлены, доверили защиту своих интересов представителю, их представитель Никитина Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Сапожниковых в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска Бартеневой категорически возражала.

Ответчик Бартенева Т.И. (действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бартенева А.В.) и ее представитель Сахарова И.С. иск Сапожниковых не признали, требования своего встречного иска полностью поддержали.

Представители 3-х лиц: Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес изъят>, ОУФМС района Орехово-Борисово Южное в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассматривая по существу первоначальный и встречные иски, суд учитывает, что ранее – в 2010 г. стороны предъявляли друг к другу практически аналогичные иски, от которых в суде отказались, однако жилищные правоотношения сторон являются длящимися и у суда не имеется оснований для прекращения производства по данному делу, в связи с наличием предыдущего судебного спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру общей площадью 58,50 кв.м., в том числе жилой площадью 43,00 кв.м., состоящую из трех комнат 8,24 кв.м. (изол.), 16,57 кв.м. (прох.) и 10,29 кв.м. (запрох.), расположенную по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> (л.д.15-18).

В квартире на основании договора социального найма жилого помещения от <дата изъята> зарегистрированы: наниматель - Сапожникова П.Д., сын нанимателя – Сапожников И.И. и его дочь (внучка нанимателя) – Сапожникова Н.И., дочь нанимателя – Бартенева Т.И. и ее сын (внук нанимателя) – Бартенев А.В. (л.д.13-14)

В соответствии по ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

По утверждению истцов ответчик препятствует их проживанию в спорном жилом помещении.

Ответчик Бартенева Т.И. и ее представитель отрицали данные обстоятельства, указав в своих возражениях, что каких-либо действий, препятствующих осуществлению истцами прав в отношении жилого помещения со стороны ответчиков не осуществлялось, по мнению Бартеневой Т.И. Сапожников И.И. и Сапожникова Н.И. не имеют прав на спорное жилье; в то же время истцы имеют свободный доступ в указанное жилое помещение и к находящимся в нем личным вещам; препятствий к вселению истцов в жилое помещение и его пользованию истцами не существовало и не существует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Из содержания иска Сапожниковых (первоначального и уточненного), показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Файнтуха Р.Я., Соломатиной М.Т., Сапожниковой Г.М., Бартеневой Н.П. следует, что Сапожникова П.Д. и Сапожников И.И. имеют ключ от входной двери в спорную квартиру, то есть безусловно, имеют право свободного доступа в спорную квартиру.

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелями. Вместе с тем их показания не являются подтверждением доводов истцов о том, что со стороны ответчиков им чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Доказательств иного суду не представлено, многочисленные обращения сторон в правоохранительные органы (л.д. 138-181) подтверждают лишь наличие неприязненных отношений сторон, но не являются доказательством чинения ФИО16 препятствий в пользовании спорным жильем со стороны ФИО17.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов стороной истцов не представлено.

Истцы Сапожникова П.Д., Сапожников И.И., Сапожникова Н.И. (их представитель), ответчик и допрошенные в суде свидетели не отрицали, что у истцов Сапожниковой П.Д., Сапожникова И.И. имеются ключи от входной двери спорной квартиры.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что требования истцов об обязании ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истцов не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, о том, что им чинятся со стороны ответчиков препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истцы не отрицали, что у них имеются ключи от спорной квартиры.

Фактически требования истцов ФИО16 сводятся не устранению препятствий в пользовании спорным жильем, а к определению судом порядка пользования сторонами данным жильем.

Именно на это направлены требования уточненного иска ФИО16: демонтировать металлическую дверь в заднепроходную комнату, переставить на иные места, находящиеся в местах общего пользования квартиры свои предметы мебели и домашнего обихода и освободить места для мебели и иных предметов обихода истцов.

Рассматривая данные требования ФИО16 (о фактическом определении порядка пользования спорным жильем) и отклоняя их, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилого фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (наниматель) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма.

Поскольку спорная квартира является муниципальной жилой площадью, истцы ФИО16 и ответчики ФИО17 пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель и члены его семьи, а равно и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в квартире, имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами. Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением только между собственниками жилья. Таким образом, определение между нанимателем и членами его семьи, а также бывшими членами его семьи, продолжающими проживать в квартире, порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, не предусмотрено законом.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3, учитывая содержание ст. 10 ГК РФ, усматривая в действиях данных истцов признаки злоупотребления правом. Материалами дела подтверждено, что с 1995 г. жена ФИО2 - ФИО9 на себя и дочь ФИО3 получила отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, кор.5, <адрес изъят>, где ФИО2 его жена ФИО9 и его дочь ФИО3 постоянно проживали. Указанное обстоятельство подтверждено в том, числе копиями процессуальных документов (приговора суда)- л.д. 92-101, где указано фактическое место жительство ФИО2 - <адрес изъят>, кор.5, <адрес изъят>, то есть злоупотреблением правом со стороны ФИО2 и его дочери ФИО3 суд усматривает в том, что ими умышленно совершаются действия, направленные на уменьшение жилищных прав ФИО4 при наличии у них объективно существующих прав на иное жилое помещение.

Доводы встречного иска ФИО4 о том, что ФИО2 не приобрел права на спорное жилье, ФИО3 никогда не вселялась в спорное жилое помещение и ее регистрация носила формальный характер, полностью опровергаются содержанием решения Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по спору между теми же сторонами (имеющему, в силу ст. 61 ГПК РФ, силу преюдиции), которым ФИО2 и ФИО3 определены доли в оплате ЖКУ, указанную оплату, согласно норм ст. 67 ЖК РФ, несут лишь лица имеющие право пользования жильем, то есть данным решением суда (вступившим в законную силу) однозначно установлено, что ФИО2 и ФИО3 приобрели право на спорное жилое помещение.

Так как требования встречного иска ФИО4 основаны на требованиях ст. 69,83 ЖК РФ, суд считает необходимым проанализировать и доводы иска о том, что ФИО2 и ФИО3 добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение (утратили на него право).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридически значимого выезда, из жилого помещения (т.е. отказа от возврата в него) со стороны ФИО16 не было.

С учётом изложенного и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 безразлично относятся к сохранению своих прав на спорную квартиру, исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, основанные на ст. 69, 83 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат.

Отказывая во встречном иске ФИО4 учитывает и внутреннюю противоречивость ее доводов, так как истцом по встречному иску одновременно утверждается, что ФИО2 и ФИО3 не приобретали прав на спорное жилье и добровольно отказались от этих прав.

В связи с отказом в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению и их требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░30 (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░33) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.: