Решение по делу № 2-502/2016 (2-7905/2015;) от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И, при секретаре Шептуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/16 по иску Валевич ФИО5 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Валевич Т.А. обратилась в суд с указанным иском к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ..... В соответствии с данным договором ответчик открыл истцу текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. <Дата обезличена> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора процентная ставка годовых составляет ....%, однако, согласно п. 2.5 кредитного договора полная стоимость кредита составляет ....%. Банком незаконно включено в условия договора положение о том, что банк может в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета заемщика, а это не допускается. Банком незаконно включено в условия договора положение о том, что банк может отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Действиями ответчика истцу причине моральный вред,

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- признать недействительными пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 2.3, 2.5, заявления, п. 3.5, пп. 8.7.2 Общих условий) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц;

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца;

- взыскать в счет компенсации морального вреда в размере .....

В судебное заседание истец Валевич Т.А. не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Валевич Т.А. по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 2.3, 2.5) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом (заемщик) Валевич Т.А. и Банком АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL20763909120319 от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк обязуется предоставить Валевич Т.А. (Заемщику) кредит в сумме .... на срок .... месяцев, с уплатой ....% годовых, при ставке годовой ....% - составляющей полную стоимость кредита, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты на условиях, определенных. Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с указанным договором кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый банком счет заемщика.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Валевич Т.А. был выдан кредит в размере с лимитом в ..... Полная стоимость кредита включает в себя платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и влечет их недействительность.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, что на момент заключения Договора потребитель был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а равно с условиями по взиманию суммы платежа по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем, довод истца в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита не нашел своего подтверждения в силу следующих обстоятельств. Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается самим кредитным соглашением, подписанным истцом, в котором содержатся сведения относительно лимита кредитования – ...., ставки – ....% годовых, при ставке годовой ....% - составляющей полную стоимость кредита, льготного и платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами. Более того, из самого кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что полная стоимость кредита рассчитана согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного соглашения и условиях кредитования, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Валевич Т.А. о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора - удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (пп. 8.7.2) о передаче долга в пользу третьих лиц, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в рассматриваемой ситуации кредитным договором было предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в пункте 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя. Кроме того, в кредитном договоре Валевич Т.А. указала, что понимает и согласен с правом Банка передавать право требования по заключенному им с Банком соглашению о кредитовании иной организации или другим лицам без его согласия.

Следовательно, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 8.7.2) о передаче долга в пользу третьих лиц, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца в части признания недействительными Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» (п. 3.5) в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, о признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», заемщик предоставил банк акцепт на списание банком в свою пользу на свои счета в течение всего срока действия договора, со всех банковских счетов/вкладов заемщика. Открытых в банке, иных кредитных организациях, в том числе указанных ниже, а также открываемых в будущем в течение срока действия договора, денежных средств для погашения по договору кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги банка, неустоек (в том числе для уплаты просроченных названных платежей).

Таким образом, Безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами в пунктах п. 3.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» и соответствует приведенным нормам права, а потому не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения договора, то утверждение истца о том, что Банк безакцептно списывал денежные средства со счета заемщика Валевич Т.А., на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, является не основанным на доказательствах, противоречит условиям кредитного договора и материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Валевич Т.А. не выразил своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представил доказательств тому, что он имел намерение внести в него изменения и получил отказ.

Таким образом, требования истца о признании недействительными Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» (п. 3.5) в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, о признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика - удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд не находит оснований к удовлетворению данного требования в силу следующего.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске Валевич Т.А. обстоятельства, а именно отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях и полная суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета; отсутствия у истца возможности внести изменения в условия Договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истицы информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечня платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц; включение в условия договора положение о том, что банк может отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика, условие о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика – не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, либо другими законами судом не установлены.

Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается самим кредитным соглашением, подписанным истцом, в котором содержатся сведения относительно лимита кредитования – ...., ставки – ....% годовых, льготного и платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного договра, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в указанном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Валевич Т.А. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требования Валевич Т.А. о компенсации морального вреда в размере .... - не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Валевич Т.А. к АО «Райффайзенбанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валевич ФИО6 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, признании незаконными действий ответчика, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда в размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>