Решение по делу № 11-363/2018 от 30.08.2018

Мировой судья – Забровский К.Б. Дело № 11-363/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

12 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» на определение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

    «Ходатайство ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить заявление ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коткова Александра Александровича»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коткова Александра Александровича задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа поступило ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 05 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявление возвращено ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области».

ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 133 названного выше Федерального конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая заявление, мировой судья указал, что заявителем суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины.

В подтверждение своего ходатайства заявителем представлены из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области сведения о количестве и номерах открытых счетов, а также справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой на указанных счетах ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» по состоянию на 07 июня 2018 года в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России, Поволжском банке ПАО Сбербанк денежные средства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2017 года обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы задолженности.

Кроме того, ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» находится в процедуре банкротства с нулевым остатком денежных средств на расчетных счетах в банке, с 03.09.2018 года находится в стадии ликвидации. Конкурсным управляющим назначен Потапов Н.С.

При таких обстоятельствах указание мирового судьи на не предоставление заявителем всех предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации документов нельзя считать законным и обоснованным.

Представленные же заявителем данные с достоверностью свидетельствуют о финансовой несостоятельности ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», отсутствии денежных средств на его расчетных счетах, необходимых для оплаты государственной пошлины для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О отметил, что согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, что мировым судьей учтено не было, а допущенная им ошибка в применении материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не устранена.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 05 июля 2018 года подлежит отменить, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, ходатайство ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по существу, материал - направить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» на определение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 05 июля 2018 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 05 июля 2018 года – отменить.

Ходатайство ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

Материал направить мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Определение вступает в законную силу 12 сентября 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова