Решение по делу № 1-87/2019 от 21.11.2019

Дело № 1-87/2019                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года            пос. Ильинский                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

подсудимого Катаева С.Н.,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении Катаева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 октября 2019 года около 04:00 Катаев С.Н., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 29 августа 2019 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), подошел к своему автомобилю ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, где у <адрес> 27 октября 2019 года в 04:55 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 27 октября 2019 года в 05:28 прибором Алкотектор Юпитер №, у Катаева С.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

По ходатайству подсудимого Катаева С.Н. уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Катаев С.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Катаев С.Н. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, с учетом мнения сторон рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого Катаева С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Катаев С.Н. ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, состоит на учете у нарколога <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, женат, на иждивении имеет 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, влияние назначаемого наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, материального положения, суд приходит к выводу, что наказание Катаеву С.Н. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. Также подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Вещественные доказательства: CD-диск в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н., затраченные на осуществление защиты Катаева С.Н. в ходе дознания в размере 2070 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

Катаева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Катаеву С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения.

Освободить Катаева С.Н. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья                                  подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-