Решение по делу № 22К-986/2016 от 18.05.2016

Судья ДМД дело №к-986/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаметова А.М.,

при секретаре судебных заседаний Ашурове В.К.,

с участием прокурора Караева Х.,

адвоката Юнусова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2016 года апелляционную жалобу адвоката Юнусова Р.С. в интересах ММИ на постановление Кизилюртовского районного суда РД от 13 мая 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, ММИ, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, срок содержания под стражей продлен на 30 суток, то есть с 21 мая 2016 года по 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Мирзаметова А.М., выслушав выступление адвоката Юнусова Р.С., который просил по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и избрать в отношении ММИ меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Караева Х., полагавшего постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ММИ обвиняется в том, что 21 апреля 2016 года, примерно в 06 часов 05 минут, в ходе производства обыска в его домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в левом углу кухонной комнаты обнаружены две пачки патронов, в одной из которых находилось 20 патронов, калибра 7,62 x 39 мм., во второй- 20 патронов СП-5, калибра 9x39мм, всего в количестве 40 штук, которые являются боеприпасами.

21.04.2016 г. дознавателем ОД МО МВД России «Кизилюртовский» ШАО возбуждено уголовное дело в отношении ММИ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

21.04 2016 г. М М.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22.04.2016 г. постановлением Кизилюртовского районного суда РД в отношении ММИ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц, то есть до 21.05.2016 г.

27.04.2016г. ММИ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

13.05.2016г. срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 2-х месяцев, то есть до 20.06.2016 г.

Дознаватель ОД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ШАО, с согласия заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора БДН, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ММИ, обосновывая его тем, что необходимо ознакомить сторону защиты со всеми материалами уголовного дела, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного акта, а в оставшиеся 7 суток невозможно выполнить вышеперечисленные следственные действия. Кроме того, не получен ответ на запрос об участии ММИ в незаконных формированиях в Сирийской Арабской Республике. Просит продлить срок содержания под стражей ММИ на 30 суток, а всего до 2-х месяцев, то есть до 20 июня 2016 года.

Признав доводы ходатайства законными и обоснованными, постановлением от 13 мая 2016 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому ММИ на 30 суток, то есть с 21.05.2016 года по 20.06.2016 г.

В апелляционной жалобе адвокат Юнусов Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом приводятся доводы о том, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, не привел в постановлении и не дал какой-либо оценки данным, характеризующим личность ММИ, и не мотивировал невозможность изменения и избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. Судом не проверена обоснованность подозрения ММИ в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Доводы, изложенные в ходатайстве дознавателя, а также в выступлении прокурора, о том, что ММИ может также и воспрепятствовать установлению истины, не основаны на материалах уголовного дела.

Судом оставлено без внимания и оценки, что в ходатайстве дознавателя не приведены все обстоятельства, положительно характеризующие личность ММИ, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находятся малолетний ребенок и отец-инвалид.

При принятии решения суд не учел, что тяжесть предъявленного ММИ обвинения сама по себе, без учета обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, не может служить единственным и безусловным основанием для избрания меры пресечения. В постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что, оставаясь на свободе, ММИ скроется от правосудия или иным образом воспрепятствует производству по делу. Суд не обсудил и не привел в постановлении возможность избрания обвиняемому ММИ иной, чем лишение свободы, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства дознавателя судом нарушено право ММИ на защиту, поскольку адвокаты Абдулкадиров М.Ш. и Юнусов Р.С., представляющие интересы обвиняемого ММИ, не были уведомлены о рассмотрении судом ходатайства дознавателя о продлении срока содержания его под стражей, тогда как участие защитника является обязательным.

С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления и избрании в отношении обвиняемого ММИ меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи нарушением судом права обвиняемого на защиту.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение судом уголовно-процессуального закона, которое повлекло за собой нарушение прав обвиняемого, влечет безусловную отмену судебного решения.

По смыслу закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматривается с участием защитника, если последний участвует в уголовном деле.

Из представленных материалов видно, что законные права и интересы обвиняемого ММИ защищают адвокаты Юнусов Р.С. и Абдулкадиров М.Ш., с которыми заключено соглашение, о чем свидетельствуют имеющиеся в представленном материале копии ордеров адвокатов от 04.05.2016 года и 04.05.2016г.

Согласно материалам, интересы обвиняемого ММИ защищают адвокаты Юнусов Р.С. и Абдулкадиров М.Ш., однако, направляя материал в суд, дознаватель не известил адвоката о том, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ММИ под стражей будет рассматриваться 13 мая 2016 года в Кизилюртовском районном суде РД.

Кизилюртовский районный суд РД, приняв материал к производству и решая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого ММИ под стражей в отсутствие его адвокатов, мнение сторон о такой возможности не выяснял, на обсуждение не ставил.

Таким образом, вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении ММИ был рассмотрен судом с нарушением права обвиняемого на защиту, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки и принять решение в соответствие с законом.

С учетом представленных суду апелляционной инстанции материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, а также обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и исследованных данных о личности, что срок содержания под стражей продленный судом истекает 20 мая 2016 года, считает необходимым избрать в отношении ММИ меру пресечения в виде заключения под стражей на 14 суток для рассмотрения судом ходатайства органа дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кизилюртовского районного суда РД от 13 мая 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ММИ – отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Юнусова Р.С.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ММИ меру пресечения в виде заключения под стражей на 14 суток, то есть до 02 июня 2016 включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: