Решение по делу № 2-414/2016 ~ М-182/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-414/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлеенковой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» об истребовании документов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шлеенкова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Срочноденьги» (далее по тексту – займодавец) об истребовании документов по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что между ней и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа №. По условиям данного договора займодавец выдал на руки сумму займа, она в свою очередь обязалась возвратить сумму займа в сроки указанные в договоре и выплатить за пользование денежными средствами проценты. Шлеенкова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию об истребований копий документов по делу заемщика, а именно копии договора, копии приложений к договору займа и копии графика, поскольку у нее отсутствуют указанные документы. Однако, истец ответа от ответчика так и не получила, документы запрашиваемые у займодавца так и не получены.

Таким образом, истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом займодавца в силу прямого указания закона, считает, что ей должна быть предоставлена полная информация, так как, обращаясь к ответчику с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав как потребителя. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядок возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика Шлеенковой Н.П., находящиеся в ООО «Срочноденьги», а именно копию договора займа №, приложение к договору займа, график платежей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах гражданского дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику необходимо было возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением договор займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Данное дополнительное соглашение приложено к исковому заявлению. Клиент при заключении договора получает свой комплект документов, составляющих договор займа. Никаких приложений договор займа не имеет. Своей подписью в договоре Заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять, заемщиком получены Заявка и График погашения. Таким образом, до заключения Договора клиентам, в полном соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей предоставляется верная, точная и полная информация по Договору, выдаются копии документов, составляющих договор займа. Исходя из вышеизложенного, Заемщик располагает сведениями и документами, об истребовании которых просит в исковом заявлении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору займа была переуступлена в ООО <данные изъяты> на основании договора переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент все указанные документы находятся в распоряжении данной организации, о чем в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Шдеенковой Н.П. было также дано разъяснение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ООО «Срочноденьги» не являются надлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Срочноденьги» заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца сумму в размере <данные изъяты> руб., а заемщику необходимо было возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением договор займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов следует, что Шлеенкова Н.П. была ознакомлена со всеми условиями кредитования в ООО «Срочноденьги». Из копии приложенного к иску дополнительного соглашения следует, что Шлеенкова Н.П. согласилась продлить срок договора до ДД.ММ.ГГГГ и возвратить сумму в размере <данные изъяты> руб. + сумму оплаты для пролонгации договора в размере <данные изъяты> руб.

При обращении с иском в суд истцом представлена претензия, адресованная ООО «Срочноденьги» датированная ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой представить копии документов по кредитному делу заемщика, выставления на оплату всей суммы для полного исполнения всех обязательств и просьба о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на претензию, датированного от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» сообщает Шлеенковой Н.П. о том, что за весь период пользования денежными средствами ею были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Ее задолженность по договору займа переуступлена на основании договора по переуступке прав в ООО <данные изъяты> в связи с чем ей рекомендуют обратиться в данную организацию по всем вопросам, касающимся исполнения своего обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком каких-либо прав Шлеенковой Н.П., а также факта обращения в ООО <данные изъяты> с заявлением или претензией о предоставлении требуемых документов.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переуступлена в ООО <данные изъяты> следовательно все документы в том числе договор займа и дополнительные соглашения к договору находятся в распоряжении данной компании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шлеенковой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» об истребовании документов по договору займа – отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Ершова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области: Н.Г.Ершова.

Решение обжаловано, апелляционным определением от 08.06.2016г.оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08.06.2016г. Гражданское дело возвращено в Новотроицкий городской суд 26.07.2016г.