Решение по делу № 2-1557/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1557/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А. В. к открытому акционерному обществу «Севералмаз» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Журавлев А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Севералмаз» (далее - ОАО «Севералмаз») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии машиниста бульдозера у него возникло профессиональное заболевание - профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия. Профессиональное заболевание подтверждается актом о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной возникновения заболевания явилась длительная работа в условиях воздействия вредных производственных факторов, а именно: воздействие физических перегрузок (нахождение в фиксированной рабочей позе более 50% рабочей смены) при работе по профессии машиниста бульдозера ОАО «Севералмаз». Полагая, что лицом, допустившим нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм, повлекшее возникновение профессионального заболевания, является, в том числе ОАО «Севералмаз», ссылаясь на пункт 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Журавлев А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Вепрев П.А. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что при работе истца у ответчика какие-либо вредные факторы отсутствовали, период работы Журавлева А.В. в ОАО «Севералмаз» не является продолжительным. Отметил, что истец проживает в сельской местности, в этой связи заболевание могло возникнуть вследствие работы на земельном участке. Указал, что истцом была получена травма спины, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело освидетельствования Журавлева А.В., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации труд и здоровье людей в Российской Федерации охраняются.

Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в частности обеспечить: безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Из материалов дела следует, что Журавлев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Севералмаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера, водителя погрузчика.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву А.В. установлен диагноз профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия. Профессия машинист бульдозера, стаж работы в профессии 6 лет 11 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 23 года. Журавлев А.В. утратил трудоспособность в своей профессии. Профессиональное заболевание возникло в связи с длительной работой в условиях вредных производственных факторов, параметры которых превышали гигиенические нормативы, а именно: в течение 16 лет 5 месяцев воздействие физических перегрузок и общей вибрации при работе в профессии тракториста-машиниста с/х «Важский», ОАО «Важское»; в течение 6 лет 11 месяцев воздействие физических перегрузок (нахождение в фиксированной рабочей позе более 50% рабочей смены) при работе в профессии машиниста бульдозера в ОАО «Севералмаз», водителя погрузчика ОАО «Севералмаз».

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Журавлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте машиниста бульдозера ОАО «Севералмаз» показатели тяжести трудового процесса - нахождение в фиксированной рабочей позе более 50% рабочей смены, класс условий труда 2 степень 3 класс (вредный), общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса согласно Руководству Р2.22006-05 степень 3 класс 3.

Согласно заключению на основании результатов расследования установлено, что заболевание Журавлева А.В. является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и механизмов, оборудования, приспособлений и инструментов, несовершенства рабочих мест. ОАО «Севералмаз» допустило нарушение требований пункта 10.23 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инвентарю».

Степень утраты профессиональной трудоспособности истца установлена ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области Минтруда России» бюро № и составляет 40%.

Профзаболевание развивается по причине длительного воздействия вредных факторов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что за период работы истца в ОАО «Севералмаз» не имелось вредных факторов, которые повлекли частичную утрату профессиональной трудоспособности истца и причинили вред его здоровью.

При этом, трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Противоправность действий ответчика-работодателя выразилась в необеспечении организации работ и должного контроля за соблюдением работником требований безопасного осуществления работ на рабочем месте, то есть необеспечение безопасности работника при выполнении им трудовых обязанностей (статья 212 ТК РФ). Таким образом, между бездействием ответчика (его работников) по необеспечению безопасности истца при выполнении трудовых обязанностей и причинением вреда его здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

На основании статей 21, 220 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего в связи с конструктивными недостатками машин и механизмов, оборудования, приспособлений и инструментов, несовершенства рабочих мест, выявление данного заболевания произошло впервые в период работы у ответчика, установлен факт нарушения со стороны ответчика государственных эпидемиологических правил и нормативных актов в отношении истца, и наличие причинно-следственной связи между выявленным заболеванием и бездействием работодателя ОАО «Севералмаз», суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом изложенных выше правовых норм подлежит удовлетворению.

Из материалов дела освидетельствования Журавлева А.В. следует, что ему установлена третья группа инвалидности и первая степень ограничения способности к трудовой деятельности. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, Журавлеву А.В. противопоказан труд в условиях воздействия физических перегрузок, вибрации, с длительным пребыванием в вынужденной рабочей позе.

Из материалов дела также следует, что Журавлеву А.В. установлен диагноз профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия. Рекомендована медицинская реабилитация и наблюдение соответствующих специалистов.

В настоящее время истец испытывает боли в спине, вынужден проходить лечение, принимать обезболивающие препараты.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, приняв во внимание обстоятельства дела, возраст истца на момент установления профессионального заболевания 41 год, утрату значительной степени профессиональной трудоспособности, нуждаемость в лечении, снижение качества его жизни, стаж работы истца в условиях неблагоприятных производственных факторов у ответчика, степень вины ответчика, продолжительность допущенного ответчиком нарушения, принцип разумности и справедливости, суд, полагает что размер компенсации вреда в 150 000 руб. соответствует тем нравственным и физическим страданиям которые Журавлев А.В. вынужден претерпевать в связи с получение профессионального заболевания.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между условиями труда истца и возникновением профессионального заболевания опровергаются материалами дела, в этой связи подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Журавлева А. В. к открытому акционерному обществу «Севералмаз» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севералмаз» в пользу Журавлева А. В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                        Е.В. Романова