Решение по делу № А64-7352/2011 от 05.10.2011

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

05 октября 2011 года                                                                                 Дело №А64-7352/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора г. Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск

к индивидуальному предпринимателю Поротикову Дмитрию Анатольевичу, г. Мичуринск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя –  Татаринцева И.Н., доверенность от 11.01.2011г. №8-5-2011;

от заинтересованного лица  –  не явился (извещен);

установил:

Прокурор г. Мичуринска Тамбовской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поротикова Дмитрия Анатольевича (далее – ИП Поротиков Д.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные  АПК РФ представителям сторон известны.

Представитель заявителя в  судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Поротиков Дмитрий Анатольевич 05.11.1970 г.р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серии 68 №000478327 (л.д. 20). 

Согласно лицензии АСС-68-000308 от 06.05.2002г. (л.д. 19) индивидуальному предпринимателю Д.А. Поротикову предоставлено право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (срок действия лицензии до 15.05.2007г.).

Прокуратурой г. Мичуринска в соответствии с графиком совместных проверок сотрудников органов прокуратуры, Госавтоинспекции и УГАДН по Тамбовской области юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в период проведения операции «Автобус» с 16.08.2011г по 22.08.2011г. совместно с главным государственным инспектором УГАДН по Тамбовской области Григоревским О.В. и государственным инспектором ДИ и ТН ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Аннинковым Р.В. организована и проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории г. Мичуринска.

В ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя Д.А. Поротикова были выявлены следующие нарушения:

- в штате ИП Поротикова Д.А. числится 17 водителей, из них на 3 водителей закончился срок медицинского освидетельствования, что является нарушением статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995г.  №196 «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств;

- управляющий ИП Поротикова Д.А. Поротиков Я.А. допустил выезд на линию и перевозку пассажиров на автомобиле ПАЗ 4234 государственный номер М 348 MB 68 rus, по маршруту «Мичуринск-Новоникольское» с нарушениями лицензионных требований и условий при эксплуатации транспортного средства, а именно: отсутствуют медицинская аптечка и знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

По результатам проверки составлен акт от 18.08.2011г.

22.08.2011г. в отношении индивидуального предпринимателя Д.А. Поротикова в его присутствии было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 4-6). Индивидуальному предпринимателю Д.А. Поротикову разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления, о чем свидетельствует подпись Д.А. Поротикова в постановлении.

Прокурор г. Мичуринска Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП, и назначить соответствующее наказание. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Федеральный закон от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона №128-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона (подпункт 1 пункта 1).

В порядке подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона №128-ФЗ перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения    собственных    нужд    юридического    лица    или    индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно статье 2 Закона №128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом б пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 (далее - Положение №637) установлено, что одним их лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, нарушение индивидуальным предпринимателем лицензионных требований выразилось в том, что:

В штате ИП Поротикова Д.А. числится 17 водителей, из них на 3 водителей закончился срок медицинского освидетельствования, что является нарушением статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995г.  №196 «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств;

В нарушение пункта 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 «Положение об обеспечении безопасности перевозкок пассажиров автобусами» водители не проходят послерейсовый медицинский осмотр.

Всоответствииспунктом7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

При проведении настоящей проверки установлено, что управляющий ИП Поротикова Д.А. Поротиков Я.А. допустил выезд на линию и перевозку пассажиров на автомобиле ПАЗ 4234 государственный номер М 348 MB 68 rus, по маршруту «Мичуринск-Новоникольское» с нарушениями лицензионных требований и условий при эксплуатации транспортного средства, а именно: отсутствуют медицинская аптечка и знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

Таким образом, из представленных материалов настоящего дела следует,  что индивидуальный предприниматель Д.А. Поротиков нарушил условия лицензирования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637, а именно:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (пункт 4 подпункт «б»);

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (пункт 4 подпункт «в»).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как должностное лицо, если законом не установлено иное.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Д.А. Поротиковым административного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории г. Мичуринска от 18.08.2011г., объяснением управляющего ИП Поротикова Поротикова Я.А. от 22.08.2011г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

По мнению суда, предпринимателем не были приняты все меры по организации работы в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; по соблюдению установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Д.А. Поротикова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана.

С учетом изложенного, судом в действиях Д.А. Поротикова установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

 В соответствии с пунктом  2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  от 17.01.1992г. №2202-1 прокурор и его заместитель вправе возбуждать производство об административном правонарушении.

 Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.08.2011г. вынесено надлежащим лицом, отвечает установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП требованиям, при его составлении индивидуальному предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП, что подтверждается его подписью в постановлении

На основании изложенного,  заявление  Прокурора г. Мичуринска Тамбовской области  о привлечении    индивидуального  предпринимателя Д.А. Поротикова. к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1  КоАП  РФ,  подлежит   удовлетворению.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2010г. по делу №А64-5555/2010 ИП Поротиков Д.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.) суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, указанного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168,169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

Р Е Ш И Л:

 Привлечь индивидуального предпринимателя  Поротикова Дмитрия Анатольевича,  г. Мичуринск, ул. 8-ое Марта, д. 96, ОГРН 304682710700118, ИНН 682700146006 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ИП Поротикову Д.А. надлежит в течении тридцати  дней перечислить штраф в сумме  3000 руб. по следующим реквизитам:

Счет № 40101810000000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК: 046850001, Получатель: УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области), ИНН 6831010898, КПП683101001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 68415000000.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.     

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                           М.А. Плахотников