Решение по делу № 33-1042/2019 от 28.01.2019

стр. 209г, г/п 00 руб.

Судья Эпп С.В.                                                                      19 февраля 2019 года

Докладчик Пономарев Р.С.       Дело № 33-1042/2019          город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Лисянской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Чухломина Андрея Ивановича на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 октября 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба Чухломина Андрея Ивановича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Чухломин А.И., в поданной частной жалобе просит определение отменить, указывая на соблюдение установленного законом срока апелляционного обжалования.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Васильченко О.В. – Ховайло Е.В. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу лицу, ее подавшему, судья пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока обжалования решения суда и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года судом первой инстанции постановлена резолютивная часть решения, Чухломин А.И. при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.

Из сведений справочного листа следует, что мотивированное решение фактически изготовлено судом 18 сентября 2018 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Чухломиным А.И. 24 октября 2018 года согласно штемпелю на конверте, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, который с учетом установленного законом пятидневного срока изготовления мотивированного решения суда истекал 18 октября 2018 года. Ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем не подано.

В отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах судьей принято законное и обоснованное определение, для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется оснований.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чухломина Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	Т.А. Мананникова
Н.В. Романова