Решение по делу № 2а-1583/2016 ~ М-1377/2016 от 07.04.2016

Дело №2а-1583/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Водякову С.Ю. о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Водякову С.Ю. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 3407 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Водяков С.Ю. является собственником транспортных средств: Ауди 100, рег.<...>, 133 л.с., Маз 54323 рег.<...>, 330 л.с. и плательщиком транспортного налога.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в адрес Водякова С.Ю. по месту регистрации направлены требования для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, пени. До настоящего времени требование по уплате налога и пени ответчиком не исполнено. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за 2011г., 2012г., 2013г. в общей сумме 3407 рублей 30 копеек.

Представитель административного истца - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает и просит удовлетворить.

Административный ответчик - Водяков С.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду и административному истцу адресу надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, в этой связи, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена законодательством о налогах и сборах -пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Водяков С.Ю. является собственником транспортных средств: Ауди 100, рег.<...>, 133 л.с., Маз 54323 рег.<...>, 330 л.с. и плательщиком транспортного налога.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска Водякову С.Ю. по месту регистрации направлялись налоговые уведомления, требование для добровольного исполнения обязанности по уплате налога в срок 05.11.2014.

Транспортный налог налогоплательщик не уплатил в установленный срок.

Административным истцом представлен расчет задолженности по транспортному налогу и пени, возражений против этого расчета от ответчика в суд не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному и имущественному налогу, пеня ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, при этом административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности не представлено.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 НК Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации размере.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Водякову С.Ю. о взыскании пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Водякова С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Республики Мордовия пени по транспортному налогу в сумме 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Водякова С.Ю. государственную пошлину в доход городского округа Саранск в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года

Судья В.Н.Светкина