Решение по делу № 2-6406/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-6406/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой А.Г. к ЗАО «ТУС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Кудрявцева А.Г. обратилась в суд с истцом к ответчику ЗАО «ТУС» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «ТУС» истец Кудрявцева А. Г. приобрела квартиру для проживания.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №

В соответствии с условиями договора купли-продажи приобретаемая истцом квартира должна была отвечать следующим характеристикам.

Застройщиком квартиры истца является ЗАО «ТУС». Свои обязательства в части оплаты указанной квартиры истцом выполнены в полном объеме.

В процессе проживания и эксплуатации Истец обнаружила ряд существенных недостатков и дефектов в смонтированных оконных рамах и окнах из ПВХ, которые не могли быть обнаружены Истцом при подписании акта приема и передачи квартиры. Из-за недостаточной изоляции указанных конструкций дует из-под подоконников и откосов. Из-за некачественной сборки самих оконных конструкций дует из створок. Регулировка окон проблему не решила. Снаружи попадает влага и на откосах и подоконниках постоянно накапливается конденсат, появляется плесень и гниль.

Истец Кудрявцева А.Г. неоднократно в устной форме обращалась в УК «Платина» с требованием устранить вышеназванные существенные дефекты и недостатки. Однако обращения Истца были проигнорированы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов был приглашен независимый эксперт <данные изъяты>. на проведение экспертизы на соответствие ГОСТ, СНИП оконных конструкций ПВХ и монтаж, о дате указанной экспертизы ответчик был осведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ., но никто не явился.

Указывает, что экспертом были выявлены недостатки, для устранения которых необходимо произвести полную замену оконных конструкций из профиля пвх (в 4-х комнатах) в гостиной, кухни, детской и кабинете вышеуказанной квартиры. Следы воздействия третьих лиц на объекты исследования, которые могли в дальнейшем привести к дефектам как самих оконных конструкций, так и монтажных швов отсутствуют.

Указывает, что согласно отчету, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> рублей, включая стоимость материалов и необходимых работ.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы по договору = б/н от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГм года истец обратилась к ответчику с претензией, указав на недостатки и с требованием устранить проблему с окнами путем их полной замены, однако ответчиком претензия от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации мне суммы на оконные конструкции в размере <данные изъяты> рублей, а так же возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. в установленный Законом срок 10 дней (ст.22 Закона) Ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

С ссылкой на п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей » считает, что неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке составила <данные изъяты>

Кроме того, действиями ответчика был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ТУС» в свою пользу сумму, уплаченную за некачественный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Кудрявцева А.Г. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление об отказе от исковых требований к ЗАО «ТУС» о защите прав потребителей в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ТУС», представитель третьего лица ООО «УК «Платина», извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований истца Кудрявцевой А.Г. к ЗАО «ТУС» о защите прав потребителей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принят отказ от исковых требований в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований Кудрявцевой А.Г. к ЗАО «ТУС» о защите прав потребителей и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Кудрявцевой А.Г. к ЗАО «ТУС» о защите прав потребителей, в том числе о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в полном объеме.

Производство по делу по иску Кудрявцевой А.Г, к ЗАО «ТУС» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд города Чебоксары ЧР.

Председательствующий: судья                                                           Т.В. Иванова