Решение по делу № 33а-2328/2016 от 11.05.2016

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Гусейнов Г.Я.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2016 г. по делу N 33а-2328, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре Агарагимовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2016 года по делу по заявлению заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. об отмене мер предварительной защиты,

установила:

Административный истец - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. от 25 февраля 2016 года к ИП №-СД о наложении ареста на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», находящиеся и поступающие на счета: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в Центральном филиале АБ «Россия» на общую сумму <.> рублей, с возложением обязанности на ответчика снять арест с указанных денежных счетов.

В рамках указанного иска ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилась в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении действий постановления заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. от 25 февраля 2016 года к ИП №-СД о наложении ареста на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», находящиеся и поступающие на счета: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в Центральном филиале АБ «Россия» на общую сумму <.> рублей и снятии ареста с расчетных счетов: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в Центральном филиале АБ «Россия».

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2016 года заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворено, судом по административному иску приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий постановления заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. от 25 февраля 2016 года к ИП №-СД о наложении ареста на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», находящиеся и поступающие на счета: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в Центральном филиале АБ «Россия» на общую сумму <.> рублей, арест с расчетных счетов: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в Центральном филиале АБ «Россия» снят до рассмотрения административного дела по существу.

Заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанов Г.Р. обратился с заявлением об отмене вынесенного судом определения о принятии мер предварительной защиты от 22 апреля 2016 года, указывая, что снятие ареста с денежных средств находящихся на счетах ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» может повлечь списание денежных средств, которые подлежат перечислению взыскателям по сводному исполнительному производству № – СД.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2016 года заявление заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. удовлетворено, судом отменены меры предварительной защиты принятые определением суда от 22 апреля 2016 года.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 25 апреля 2016 года, указывая в обоснование своих доводов на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 89 КАС РФ заявление заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. рассмотрено судом в отсутствие административного истца по делу - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и без его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-896/2012 от 19 января 2016 года в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» введена процедура банкротства – наблюдение, ввиду чего с указанной даты в соответствии с требованиями п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) наступают последствия в виду приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. При этом вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Между тем, в период действия вышеуказанного определения о введении процедуры наблюдения от 19 января 2016 года заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанов Г.Р. необоснованно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложив арест на счета ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

В судебном заседании представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Роженко М.А. доводы жалобы подержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, посчитав возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 КАС РФ заявление лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 25 апреля 2016 года по заявлению заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанов Г.Р. об отмене мер предварительной защиты, не принимал участия административный истец - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2016 года, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции заявление заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанов Г.Р. об отмене мер предварительной защиты рассмотрено в отсутствие административного истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», а в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу определения от 25 апреля 2016 года (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, определить круг участников по делу, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2016 года отменить, дело по заявлению заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. об отмене мер предварительной защиты возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи