Решение по делу № 1-161/2011 от 06.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1-161/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием государственного обвинителя В.В. Медведева,

Представителя потерпевшего М1,

Подсудимого А.В. Поздоровкина, 

Защитника А.К.о. Рзаева, представившего ордер № 891 от 6.12.2011,

При секретаре И.А. Степанове,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 6 декабря 2011 года материалы уголовного дела по обвинению

ПОЗДОРОВКИНА А.В.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А.В. Поздоровкин совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

А.В. Поздоровкин <ДАТА3> около 4 часов, находясь на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, управляя <НОМЕР>, проехал по капустному полю, в результате чего уничтожил 2643 кочана капусты, причинив ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ущерб на сумму 71361 рубль, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый А.В. Поздоровкин в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что <ДАТА3>, употребив пиво, сел за руль автомобиля <НОМЕР> после чего около 20 минут ездил по капустному полю.

Вина подсудимого А.В. Поздоровкина, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств.

Так, представитель потерпевшего М1 показал, что в результате противоправных действий А.В. Поздоровкина ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» раздавлено 2643 кочана капусты, чем причинен ущерб в размере 71361 руб., который является значительным.

Показаниями свидетеля Г2, согласно которым он работает охранником, <ДАТА3> явился очевидцем противоправных действий водителя автомобиля «Нива» А.В. Поздоровкина, который около 20 минут ездил по капустному полю и давил капусту.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке я. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш3, главного бухгалтера ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», из которых следует, что предприятие существует благодаря государственным субсидиям. Сумма причиненного А.В. Поздоровкиным ущерба в размере 71361 руб. является для ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» значительным (л.д. 76-77).

 Протоколом явки с повинной А.В. Поздоровкина, в котором он признался в том, что управляя автомобилем <НОМЕР>, проехал по капустному полю, чем причинил ущерб (л.д. 20).

Рапортом оперативного дежурного о поступлении в ОВД Сыктывдинского района сообщения от А.В. Медведева о том, что <НОМЕР> проехал по капустному полю (л.д.3).

Заявлением А.В.4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности А.В. Поздоровкина, который уничтожил капусту в количестве 2643 кочана (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на капустном поле и капусте имеются следы протектора шин автомобиля (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому недалеко от гаражного массива за ул. <АДРЕС> обнаружен автомобиль «<НОМЕР> зеленого цвета (л.д. 49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что А.В. Поздоровкин  умышленно, проехал по капустному полю, чем причинил ущерб ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается и подтверждается справкой об ущербе (л.д. 30). Данный ущерб является для потерпевшего значительным.  

Таким образом, совокупность доказательств бесспорно свидетельствует о наличии в действиях А.В. Поздоровкина состава инкриминируемого ему преступления.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого А.В. Поздоровкина по ч. 1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая личность подсудимого А.В. Поздоровкина, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства  положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, мировой судья приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соответствует его целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый А.В. Поздоровкин признал гражданский иск ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 71361 руб., он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздоровкина А.В.5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении А.В. Поздоровкина оставить без изменения - подписка о невыезде.

Взыскать с Поздоровкина А.В.5 в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 71361 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Выльгортский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.

   Мировой судья                                                                        Н.Е.Колосова

Вступил в законную силу 17.12.2011