Решение по делу № 1-93/2017 от 17.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.03.2017 г.                                                                                                                       г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., подсудимого Морозова М.П., потерпевшего Д. защитника в лице адвоката Селюковой Е.М. при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/17 по обвинению

Морозова М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 4, 23-2, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов М.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Морозов М.П. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в гостях у своего знакомого Ворожейкина в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своими знакомыми, среди которых находились И. и Д. В ходе общения Морозов М.П., увидев как Д. передал И. свою банковскую карту ПАО «ВТБ24», для осуществления покупок в магазине, назвав при этом вслух пин-код указанной карты, решил похитить денежные средства, имеющиеся на счету выше указанной банковской карты. С этой целью Морозов М.П. запомнил пин-код банковской карты Д., в целях его последующего использования для получения доступа к денежным средствам, имеющимся на счету банковской карты Д., приготовившись таким образом к совершению преступления и умышленно создав условия для его совершения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Морозов М.П. в указанное выше время, увидев, что вернувшаяся из магазина И., передала банковскую карту Д., а последний в свою очередь положил ее на стол в кухне, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире люди отвлеклись, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в кухне выше указанную банковскую карту ПАО «ВТБ24», принадлежащую Д., не представляющую материальной ценности, которую спрятал в карман своей куртки, похитив ее таким образом. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Морозов М.П. M.П., осознавая противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную им у Д. банковскую карту банка ПАО «ВТБ24» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 18 минут пришел в помещение супермаркета «Пчелка», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, вставил в банкомат «Сбербанка России» банковскую карту ПАО «ВТБ24», принадлежащую Д., после чего ввел ставший ему известным ранее пин-код и произвел две транзакции по снятию денежных средств на общую сумму 7000 рублей, принадлежащих Д., похитив их таким образом. Тайно завладев похищенными денежными средствами, Морозов М.П. с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем в своих личных корыстных целях, и причинив гражданину Д. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Таким образом, Морозов М.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Морозов М.П. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов М.П. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Морозовым М.П. соблюден.

Органами предварительного расследования действия Морозова М.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Морозова М.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель уменьшил объем обвинения и просил изменить причинённый ущерб с 7775 рублей до 7000 рублей, поскольку Морозов М.П. похитил 7000 рублей, а 775 рублей, списанные со счета потерпевшего, потрачены на комиссию, взымаемую банком за выдачу денежных средств.

Данная позиция государственного обвинителя, улучшающая положение Морозова М.П., является обязательной для суда и признается обоснованной, поскольку, исходя из предъявленного обвинения Морозов М.П. завладел денежными средствами потерпевшего в размере 7000 рублей, а 775 рублей было списано со счета потерпевшего в качестве комиссии банка. Оснований для прекращения особого порядка судом не усмотрено, поскольку изменение объема обвинения в указанной части не требует исследования доказательств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Морозова М.П. и на условия жизни его семьи.

Морозов М.П. ранее судим (л.д. 51, 52, 54-55), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 48, 50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (64).

Раскаяние в содеянном, признание вины, о чем свидетельствует, в том числе чистосердечное признание вины на предварительном следствии (л.д. 15), возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении беременной сожительницы, с которой в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, а также наличие на иждивении отца, имеющего тяжелое заболевание, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях Морозова М.П. рецидива преступления в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку Морозов М.П. ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Морозову М.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого наказания цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, поскольку исправление Морозова М.П. возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает необходимым производство по иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░