Решение по делу № 2-3835/2016 от 06.07.2016

Дело №2-3835/16

Определение

12.10.2016 г.                              г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной организации по защите прав потребителей «Система» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Верго-С» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда,

установил :

Представитель Саратовской региональной организации по защите и прав потребителей «Система» по доверенности – Зубкова № обратилась в суд, указав, что ООО «Верго-С» осуществляется строительство торгового комплекса со станцией технического обслуживания на территории земельного участка с кадастровым номером ФИО7. Данный земельный участок имеет обременение - ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Ограничения в использовании объектов недвижимости, установленные Правилами охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4.1. Правил, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с п. 4.4. Правил, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Согласно п. 5.1 Правил, любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта.

Согласно п. 7 Инструкции по производству строительных работ в охранных зонах магистральных трубопроводов министерства нефтяной промышленности (ВСН 31-81), производство работ без разрешения или по разрешению, срок действия которого истек, запрещается. Указанное разрешение у ООО «Верго-С» отсутствует.

Согласно п. 2 ВСН 31-81, трасса магистрального трубопровода и его сооружений в границах зоны производства работ должна быть обозначена опознавательными знаками (щитами с надписями - указателями) высотой 1,5 - 2 м от поверхности земли с указанием фактической глубины заложения, установленными на прямых участках трассы в пределах видимости, но не более чем через 500 метров, на всех углах поворота, в местах пересечения со строящимися коммуникациями, а также на границах разработки грунта вручную.

Работы по установке знаков и отрытию шурфов выполняются силами и средствами строительной организации в присутствии представителя эксплуатирующей организации. До закрепления знаками трассы, трубопроводов и сооружений и выдачи разрешения производство строительных работ в охранной зоне трубопроводов не допускается.

В соответствии с п. 4 ВСН 31-81, по результатам уточнения технического состояния и местоположения магистрального трубопровода и его сооружений эксплуатирующей организацией составляется акт (с участием представителей строительной и эксплуатирующей организаций). К акту прилагается ситуационный план (схема) трассы с указанием местонахождения и глубины заложения действующего трубопровода, его сооружений и строящегося объекта, их необходимых характеристик, привязок трубопровода, сооружений, вырытых шурфов и установленных закрепительных знаков.

Указанный вид работ произведен не был, на земельном участке отсутствуют опознавательные знаки трассы магистрального трубопровода и его сооружений.

Таким образом, так как не произведен комплекс подготовительных мер необходимый для безопасного производства строительных работ в охранной зоне магистрального трубопровода, строительство объекта ООО «Верго-С» является незаконным. Строящийся торговый комплекс является предприятием розничной торговли, посещение которого предполагается неограниченным кругом лиц. Не соблюдение строительных норм, при осуществлении строительства капитального объекта, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем, просит запретить ООО «Верго-С» строительство торгового комплекса со станцией технического обслуживания на территории земельного участка с кадастровым номером ФИО8.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого дела Фрунзенскому районному суда г. Саратова, в связи с нахождением объекта строительства в Волжском районе г. Саратова.

Представитель Саратовской региональной организации по защите прав потребителей «Система» - адвокат Стрижак ФИО9. считал, что дело подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова, поскольку иск заявлен в порядке защиты прав потребителей по месту нахождения Саратовской региональной организации по защите прав потребителей, а также по месту нахождения ответчика ООО «Верго-С».

Представитель ООО «Верго-С» по доверенности – Сергеев ФИО10. считал, что дело неподсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова, поскольку должно рассматриваться арбитражным судом, при этом, также не возражал против того, что территориально спор подсуден Волжскому районному суду г. Саратова.

Представитель АО «Транснефть-Приволга» по доверенности – Ишанина ФИО11 считала, что спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», АО «Саратовнефтегаз», Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о запрете ООО «Верго-С» строительства торгового комплекса со станцией технического обслуживания на территории земельного участка с кадастровым номером ФИО12, при этом, земельный участок и возводимый объект недвижимого имущества находятся на территории Волжского района города Саратова.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости, подсудны суду по месту нахождения объекта спора.

При этом, суд руководствуясь положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ исходит из того, что требования направлены на оспаривание законности возведения находящихся на территории, относящейся к юрисдикции Волжского районного суда г. Саратова, объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из указанной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, которые должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Доводы представителя истца о том, что исковое заявление в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика, основаны на неверном толковании процессуальных норм, поскольку в данном случае действуют правила исключительной подсудности, в соответствии с которыми иск подлежит предъявлению по месту нахождения объектов недвижимости. Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что иск подан по месту нахождения Саратовской региональной организации по защите прав потребителей «Система», поскольку местом нахождения данной организации является : <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Саратова, при этом, в данном случае иск заявлен организацией в интересах неопределенного круга лиц (потребителей), а положения о подсудности спора по месту жительства или месту пребывания истца (п. 7 ч. 2 ст. 29 ГПК РФ) распространяют свое действие на физических лиц, а не на юридических лиц, выступающих в интересах потребителей.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил :

Передать гражданское дело по иску Саратовской региональной организации по защите прав потребителей «Система» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Верго-С» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда, для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Фрунзенский районный суд г. Саратова путем подачи частной жалобы.

судья А. А. Негласон