Решение по делу № 11-102/2019 от 05.04.2019

11-102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Лосевой Н.В.

при секретаре                                                             Белом С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе Кудрявцева Максима Владиславовича, Кудрявцевой Ольги Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 01 ноября 2018 года по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича о замене взыскателя,

Установил:

    10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Славянка» на солидарное взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников: Кудрявцева Максима Владиславовича, Кудрявцевой Ольги Николаевны в пользу АО «Славянка» за период с 01.10.2011 г. по 02.08.2015 г. в размере 27027 руб. 22 коп. (Двадцать семь тысяч двадцать семь рублей, 22 коп.), пени за период с 03.08.2015 по 02.05.2017 г. в сумме 11 728 руб. 32 коп.

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Славянка» на него, то есть на правопреемника по договору уступки прав требования (цессии) от 04 июня 2018 года №

    Определением мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского района от 01 ноября 2018 года произведена замена взыскателя АО «Славянка» на правопреемника ИП Горбунова Евгения Николаевича по гражданскому делу № 2-361/2017.

На указанное определение Кудрявцев Максим Владиславович, Кудрявцева Ольга Николаевна подали частную жалобу, в которой просили определение мирового судьи отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из толкования названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как усматривается из материалов дела, АО «Славянка» на основании договора уступки прав требований /цессии/ от 04 июня 2018 года № произвело уступку прав требований ИП Горбунову Е.Н. на общую сумму 38 755 руб.54 коп. по делу по заявлению АО «Славянка» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников: Кудрявцева Максима Владиславовича, Кудрявцевой Ольги Николаевны в пользу АО «Славянка» за период с 01.10.2011 г. по 02.08.2015 г. в размере 27027 руб. 22 коп. (Двадцать семь тысяч двадцать семь рублей, 22 коп.), пени за период с 03.08.2015 по 02.05.2017 г. в сумме 11 728 руб. 32 коп. (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь руб., 32 коп.)

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья, верно исходил из того, что в соответствии с договором цессии права кредитора перешли к ИП Горбунову Е.Н., следовательно, истца по делу.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 333-335 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от    01 ноября 2018 года по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича о замене взыскателя– оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцева Максима Владиславовича, Кудрявцевой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

           Судья                                                                          Н.В.Лосева