Решение по делу № 2-5336/2014 от 18.07.2014

Дело №2-5336/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

09 октября 2014 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Олуниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульманской С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «39 Туров» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, судебных расходов,

третье лицо – Закрытое акционерное общество «Фирма Нева»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кульманская С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «39 Туров» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «39 Туров» был заключен договор о реализации туристского продукта №Х, в кассу общества Кульманской С.В. было внесено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ туроператор «Фирма Нева» объявил о приостановлении деятельности, в связи с чем, поездка истца не состоится. В этот же день Кульманская С.В. обратилась с письменным заявлением в ООО «39 Туров» с требованием о возвращении ей денежных средств, уплаченных по договору, однако в устном порядке ей было отказано в удовлетворении данного требования. В этой связи Кульманская С.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец Кульманская С.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

Представитель ответчика ООО «39 Туров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Калининград, <адрес> и адресу, являющемуся местом регистрации ответчика согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Калининград, <адрес>, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания 18 августа 2014 года, направленное по адресу: г. Калининград, <адрес>; отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Третье лицо ЗАО «Фирма Нева» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по адресу являющемуся местом регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес>, однако судебное извещение было возвращено с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения; о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 18 августа 2014 года, ЗАО «Фирма Нева» было уведомлено, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, по настоящему гражданскому делу назначалось предварительное судебное заседание на 18 августа 2014 года, истцу, ответчику и третьему лицу направлялись соответствующие извещения о времени и месте его проведения, которые истцом и третьим лицом были получены, поскольку в адрес суда поступили соответствующие почтовые уведомления, а от ответчика в суд вернулся конверт с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

18 августа 2014 года по данному гражданскому делу было назначено основное судебное заседание на 09 октября 2014 года, о чем истец, ответчик и третье лицо также надлежаще извещались, однако, получив судебное извещение, истец Кульманская С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении искового заявления без ее участия не подавала. Представители ответчика ООО «39 Туров» и третьего лица ЗАО «Фирма Нева» в судебное заседание также не явились, требований о рассмотрении дела по существу не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Кульманской С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «39 Туров» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Чашина Е.В.