Решение по делу № 2-641/2019 ~ М-436/2019 от 12.03.2019

Дело №2- 641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019г.                                    г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тугбаевой Н.В.

С участием представителя истца Комарова Р.Н., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Прокурора Фефилова К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина С. В. к Полевой И. Л., Ардашевой Л. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Потемкин С. В. обратился в суд с иском к Полевой И. Л., Ардашевой Л. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Мотивировал свои требования тем, что имеет в собственности квартиру, расположенную по <адрес> которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ на торгах арестованного имущества. После оформления сделки в квартире остались зарегистрированными бывшие собственники Полева И. Л., Ардашева Л. А.. Регистрация ответчиков для истца как собственника квартиры обременительна, так как он несет дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, не может распорядится своей собственностью. Ответчики жилым помещением не пользуются, никаких правоотношений между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не возникли. Истец просит устранить нарушение его прав, как собственника квартиры расположенной по <адрес>, признать Полеву И.Л., Ардашеву Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире.

    В судебное заседание истец Потемкин С.В. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Представил суду заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Комарову Р.Н.

    В судебном заседании представитель истца Комаров Р.Н. на исковых требованиях настаивал. В объяснениях указал, что бывшие собственники Полева И.Л., Ардашева Л.А. ключи от квартиры не передали. Из-за этого истец вынужден был вскрывать входную дверь. Ответчики из квартиры выехали, в квартире никаких вещей ответчиков не находится.

    В судебное заседание ответчики Полева И.Л., Аодашева Л.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела путем направления извещения по месту регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения». Положения ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Об уважительности своей неявки ответчики суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

По решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ардашевой Л. А. -<данные изъяты> доли, Полевой И. Л. – <данные изъяты> доли, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 1144000 руб.

    Право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Потемкина С. В. подтверждено договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно данному договору межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области продало Потемкину С. В. квартиру, расположенную по <адрес> (пункт 1). Вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Полевой И. Л. <данные изъяты> доли, Ардашевой Л. А. <данные изъяты> доли (пункт 2). Имущество является арестованным и передано на реализацию продавцу судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП России по УР Сабрековым А.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На имущество обращено взыскание по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1).

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено владение на праве собственности Потемкина С. В. квартирой, расположенной по <адрес>

    Из пункта 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Полева И. Л., Ардашева Л. А..

    Из поквартирной карточки следует, что в квартире по <адрес> зарегистрированы Полева И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ардашева Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    При рассмотрении дела судом нашло подтверждение того, что Полева И.Л., Ардашева Л.А. являлись бывшими собственниками квартиры по <адрес> В данной квартире они был зарегистрированы по месту жительства По решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру было обращено взыскание, которая в рамках исполнительного производства была продана на торгах. Новым собственником вышеуказанной квартиры стал Потемкин С.В. Ответчики не являются членом семьи истца, жилым помещением не пользуются, соглашение между собственником квартиры и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется. При указанных обстоятельствах суд находит, что ответчики прекратили право пользования вышеуказанной квартирой.

    Суд принимает доводы истца о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает его права как собственника квартиры, является для него обременительной.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца об устранении нарушений прав собственника, признании всех ответчиков прекратившими право пользования квартирой по <адрес>. Иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Потемкина С. В. к Полевой И. Л., Ардашевой Л. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Полеву И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ардашеву Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

    Судья                            З.М. Бекмансурова