Решение по делу № 2-276/2018 (2-2872/2017;) ~ М-2967/2017 от 22.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года         г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием представителя истца Глазковой О.Б., действующей на основании доверенности от 22.12.2017, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия один год,

в отсутствие истца Егорова С.Ю., ответчиков Карбушева М.В., Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2018 по иску Егорова Сергея Юрьевича к Карбушеву Мартемьяну Владимировичу, Луценко Анастасии Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: *** Право собственности возникло на вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от *** По заявлению истца в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики с целью трудоустройства на работу. Через некоторое время ответчики выехали и до настоящего момента в доме больше не появлялись. Членами семьи истца ответчики Карбушев М.В. и Луценко А.В. не являются. Просит суд признать Карбушева М.В., Луценко А.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании представитель истца Глазкова О.Б., исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчики в жилом доме по адресу ***, не проживают. Личных вещей ответчиков в доме нет, родственниками истцу ответчики не приходятся.

Истец Егоров С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 24.01.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Ответчики Карбушев М.В., Луценко А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Карбушева М.В., Луценко А.В. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, выслушав показания свидетелей, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельству о регистрации права *** от *** Егоров С.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** Аналогичные сведения содержаться в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала Федеральной государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от *** *** (л.д.6, 25).

Факт регистрации *** - Карбушева Мартемьяна Владимировича *** года рождения, и *** - Луценко Анастасии Валерьевны, *** года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, подтверждается копией домовой книги на данный дом (л.д. 7-8).

Согласно ст. ст. 209, 288ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.В.Ю. (брат истца), Д.Т.Н. (жена истца), Д.В.В. (пасынок) пояснили, что Карбушев М.В., Луценко А.В. в жилом доме по адресу г. *** в настоящее время не проживают. В доме истца жили всего пару дней, когда приехали в г.Усть-Илимск, личных вещей ответчиков в доме нет. Они были зарегистрированы истцом для трудоустройства. Членами семьи истца они не являются. С

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, они подтверждаются представленными письменными доказательствами, последовательны и конкретны, согласуются между собой.

Из пояснений представителя истца, свидетелей, следует, что ответчики членом семьи истца не являются, в указанной квартире не проживают, их выезд имеет добровольный характер, личных вещей в квартире не хранится.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчики не являются членом семьи Егорова С.Ю. – собственника жилого дома, расположенного по адресу: *** фактически в спорном доме не приживают, соглашение о сохранении права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, следовательно, имеются основания для прекращения права ответчиков пользования спорной квартирой.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением по адресу: *** указанное обстоятельство, установленное решением суда, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Сергея Юрьевича к Карбушеву Мартемьяну Владимировичу, Луценко Анастасии Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карбушева Мартемьяна Владимировича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Признать Луценко Анастасию Валерьевну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко