Решение по делу № 2-737/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года                                                                                                     г. Уфа

Мировой судья судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.

 при секретаре Хабибовой Э.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагалеевой Л.И. к ООО «СГ «К***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

            Шагалеева Л.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО «СГ «К***», указывая, что 13.09.2010года на С*** г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель г/н *** принадлежащего ей и автомобиля ВАЗ*** г/н *** под управлением Я*** принадлежащего Х***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «К***». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Я***. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель г/н *** были причинены механические повреждения. При обращении в ООО «СГ «К***» страховое возмещение выплачено в размере 8569,52руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения она обратилась в независимую экспертизу. Согласно отчета №*** от 14.09.2010г. независимойэкспертизы, проведенной ООО «2***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 11790руб., утрата товарной стоимости  - 14753,70руб., оплата услуг эксперта составила 2000руб.

            В судебном заседании представитель истца Гилязев Р.Т. по доверенности №*** от 03.11.2010г.  исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «СГ «К***» в пользу истца невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3220,48руб., утрату товарной стоимости в размере 14753,70руб., оплату услуг эксперта в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 997руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350руб.

В судебном заседании представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф. по доверенности №*** от 31.12.2010г. исковые требования не признала, просила рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья считает иск  подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2010года на С*** г. Уфа РБ с участием автомобиля Опель г/н *** принадлежащего Шагалеевой Л.И. и автомобиля ВАЗ*** г/н *** под управлением Я***, принадлежащего Х***, причинение материального ущерба, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу, вина Я*** в данном дорожно-транспортном происшествии, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Х*** с ООО «СГ «К***», ответчиком не оспаривается.

Согласно отчета №*** от 14.09.2010г. независимой экспертизы, проведенной ООО «2***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 11790руб., утрата товарной стоимости  - 14753,70руб., оплата услуг эксперта составила 2000руб.

ООО «СГ «К***» выплатило страховое возмещение истцу в размере 8569,52руб. 

Изучив отчет №*** от 14.09.2010г. независимой экспертизы, проведенной ООО «2***», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3220, 48руб., утрата товарной стоимости в размере 14753,70руб., оплата услуг эксперта в размере 2000руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя, размер которых суд с учетом принципа разумности, категории и сложности дела определяет в размере 5000руб

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив и оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что с ООО «СГ «К***» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3220, 48руб., утрата товарной стоимости в размере 14753,70руб., оплата услуг эксперта в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 997руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с ООО «СГ «К***» в пользу Шагалеевой Л.И. невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3220,48руб., утрату товарной стоимости в размере 14753,70руб., оплату услуг эксперта в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 997руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350руб. Всего 26321,18рублей.(двадцать шесть тысяч триста двадцать один рубль 18коп.).

            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                  Азарова М.В.