Решение по делу № 2-2927/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 01 апреля 2015 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием представителя истца Булатова С.Н., представителя ответчика Шемчук Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2927/2015 по иску Куренкова А.Ю. к ОАО «СПОПАТ» о взыскании среднего заработка за период отстранения от работы,

установил:

Истец Куренков А.Ю. обратился в Сургутский городской суд с требованиями к ОАО «СПОПАТ» о взыскании среднего заработка за период отстранения от работы.

Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ОАО "СПОПАТ" от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения на Куренкова А.Ю. обязанности представить заключение с <данные изъяты>.

Согласно письма <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя врачебной комиссии врача профпатолога ФИО6, прохождение медицинского осмотра в установленный срок Куренковым А.Ю. не завершено, так как последний был направлен на врачебную комиссию в СКПНД, для принятия экспертного решения о профессиональной пригодности по своей профессии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Куренков А.Ю. был отстранен от работы <данные изъяты>, таб. № с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения периодического медицинского осмотра и предоставления заключения с <данные изъяты> <адрес>, а также Заключения о психиатрическом освидетельствовании с <данные изъяты>

Обязательный медицинский осмотр был пройден Куренковм А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, после предъявления в <данные изъяты> решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Куренков А.Ю. допущен к работе <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению истца, обязательный медицинский осмотр Куренковым А.Ю. не был пройден не по своей вине, а по вине ОАО "СПОПАТ" и <данные изъяты> которые незаконно направляли последнего на врачебную комиссию в СКПНД, для принятия экспертного решения о профессиональной пригодности по своей профессии.

Просит взыскать с ОАО "СПОПАТ" оплату за время отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 2-х третей средней заработной платы работника.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала полностью, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого непризнание иска обосновывает тем, что истец не прошел в срок прохождение обязательного периодического медицинского осмотра по своей вине. Истец не представил в суд доказательства не прохождения медосмотра по вине ОАО «СПОПАТ», либо по вине <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Куренков А.Ю. приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «СПОПАТ» <данные изъяты>, что также подтверждается трудовой книжкой истца.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, работник Куренков А.Ю. обязался проходить обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (п.2.3.).

ДД.ММ.ГГГГ Куренков А.Ю. был направлен на прохождение осмотра в психиатрический диспансер, что подтверждается журналом регистрации направлений.

Указанный осмотр Куренков А.Ю. не проходил, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно графику прохождения периодического медицинского осмотра Куренков А.Ю. должен был пройти осмотр до ДД.ММ.ГГГГ и приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению профилактических медицинских осмотров между ОАО «СПОПАТ» и <данные изъяты> организованы обязательные периодические медицинские осмотры сотрудников в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Куренков А.Ю. был направлен на периодический медицинский осмотр в <данные изъяты>

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью председателя врачебной комиссии врача профпатолога ФИО6, прохождение медицинского осмотра в установленный срок Куренковым А.Ю. не завершено, так как был направлен на врачебную комиссию в СКПНД, для принятия экспертного решения о профессиональной пригодности по своей профессии.

В соответствии с заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> у Куренкова А.Ю. медицинские противопоказания не выявлены.

Указанное заключение представлено Куренковым работодателю - ОАО «СПОПАТ» ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куренков А.Ю. находился на листе нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПОПАТ» издан приказ №, в соответствии с которым в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра в <данные изъяты> <адрес> (направление № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также не предоставлением в отдел кадров Заключения о психиатрическом освидетельствовании с <данные изъяты> направление № от ДД.ММ.ГГГГ), работником автоколонны № Куренковым А.Ю., таб. №, приказано: Согласно статье 212 ТК РФ - отстранить от работы водителя автобуса на регулярные пассажирские маршруты, Куренкова А.Ю., таб. №, с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения периодического медицинского осмотра и предоставления заключения с <данные изъяты> <адрес>, а также Заключения о психиатрическом освидетельствовании с <данные изъяты>. На время отстранения от работы Куренкова А.Ю. заработную плату не начислять (статья 157 ТК РФ).

В дальнейшем Куренковым А.Ю. соответствующие заключения не предоставлялись, что подтверждено актами работодателя и не оспаривается истцом.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе, решением Сургуского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.ст.212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. Работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

На работника возложена обязанность ст.214 ТК РФ проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а на работодателя ст.76 ТК РФ отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года № 302н утверждены Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с приложением №2, позиция 27.9, предусмотрено обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников – водителей категории «D» - 1 раз в два года.

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014 года) «О безопасности дорожного движения» также предусмотрено внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (ст.23). Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные медицинские осмотры проводятся за счет средств работодателя.

Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 года № 695, утверждены основания прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года №377, установлены противопоказания для водителей автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D). Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, на основании указанных выше нормативных актов, у работника отсутствует право самостоятельно выбрать медицинское учреждение, в котором он будет проходить медицинский осмотр, поскольку действующими нормативными актами обязанность по организации прохождения медицинского осмотра, и в том числе выбора учреждения, возложена на работодателя.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куренкова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично: признан незаконным приказ Открытого акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения на Куренкова А.Ю. обязанности представить заключение с <данные изъяты> взыскано с Открытого акционерного общество «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу Куренкова А.Ю. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; в остальной части иска отказано; взыскано в порядке распределения судебных расходов с Открытого акционерного общество «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу местного бюджета город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной копии заключения по результатам периодического медицинского осмотра, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, отметка о годности к работе <данные изъяты> проставлена ДД.ММ.ГГГГ года(суббота).

После предоставления указанного заключения работодатель издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого допустил истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ года(первый рабочий день). С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением, согласно которого на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ истец просит оплатить время прохождения обязательного медицинского осмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере двух третьей средней заработной платы работника, так как обязательный медицинский осмотр не был пройден вовремя не по его вине, так как истец незаконно был направлен ОАО «СПОПАТ» на психиатрическую экспертизу в <данные изъяты> Также просит оплатить дополнительные расходы, понесенные им во время прохождения обязательного медицинского осмотра в размере <данные изъяты>.

На вышеуказанное заявление ответчик предоставил истцу ответ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого факт вины ОАО «СПОПАТ» в не прохождении медицинского осмотра работником работодатель считает не доказанным, соответственно выдвинутые истцом требования необоснованными. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в части требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. Также работодатель сообщает, что ОАО «СПОПАТ» готово оплатить дополнительные расходы за прохождение медицинский услуг по личному заявлению истца на руководителя предприятия, с указанием причины прохождения за наличный расчет указанных видов услуг, с предоставлением подлинных документов, подтверждающих расходы и составления авансового отчета.

Согласно ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, а время простоя по вине работника не оплачивается.

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что представленные сторонами доказательства, свидетельствуют об отсутствии вины работодателя в не прохождении истцом обязательного периодического медицинского осмотра, поскольку он был направлен на врачебную комиссию в СКПНД, для принятия экспертного решения о профессиональной пригодности по своей профессии не работодателем, а специалистами <данные изъяты>

Следовательно, учитывая что до ДД.ММ.ГГГГ заключение о пригодности к работе истцом работодателю представлено не было, работодатель на законных основаниях отстранил истца от работы. Не предоставление в последствии до ДД.ММ.ГГГГ заключения о медпригодности работника в связи с процедурами установленными медицинским заведением не свидетельствует о виновных действиях работодателя при которых последний обязан произвести оплату в размере 2/3 заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Иных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о вине работодателя в не законом отстранении истца от работы в спорный период истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куренкова А.Ю. к ОАО «СПОПАТ» о взыскании не менее 2/3 средней заработной платы за время отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи