Решение по делу № 2-190/2019 (2-8514/2018;) ~ М-8341/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-190/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Р.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рябинин Р.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного содержанием его во время судебных заседаний в Сыктывкарском городском суде г. Сыктывкара Республики Коми и в Верховном Суде Республики Коми в железных клетках, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Судебного департамента в Республике Коми.

В судебном заседании Рябинин Р.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, участия не принял.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном отзыве иск не признал.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленных возражениях иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание также не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности, а также причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц, а также наличие или отсутствие причинно-следственной связи являются юридически значимым обстоятельствами.

Установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.11.2014 по уголовному делу № 1-6/2014 Рябинин Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 53 Уголовного кодекса РФ Рябинину Р.И. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Сыктывкар», не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, согласно составленного указанным специализированным государственным органом графика, являться на регистрацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20.04.2015 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.11.2014 в отношении Рябинина В.И. оставлен без изменения.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03.03.2011 по уголовному делу № 1-83/2011 Рябинин Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «а» ч. ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26.04.2011 приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03.03.2011 в отношении Рябинина Р.И. изменен, действия Рябинина Р.И. переквалифицированы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановлений следователя по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ СУ МВД по РК осужденный Рябинин Р.И. переведен из ФКУ ИК-35 ОИК-33 в ФКУ «Следственный изолятор № 1» ГУФСИН РФ по РК для производства следственных и иных процессуальных действий.

В рамках рассмотрения уголовного дела № 1-6/2014 в суде первой инстанции – Сыктывкарском городском суде Республики Коми – состоялось более 30 судебных заседания с участием истца, в суде апелляционной инстанции – Верховном Суде Республики Коми состоялось 1 судебное заседание (в заседании неоднократно объявлялся перерыв до другого дня). В залах судебных заседаний, в которых были проведены судебные заседания, скамья подсудимых ограждена (оборудована) металлическими решетками.

В обоснование иска Рябинин Р.И. указал, что во время судебных заседаний в залах судебных заседаний его содержали за металлическими ограждениями, в железной клетке, при этом у суда не было никаких данных об угрозе безопасности с его стороны. Помещение его в железную клетку унизило его честь и достоинство, что в свою очередь подорвало его репутацию и вызвало чувство беспомощности, страха, собственной неполноценности и униженности, в результате чего ему причинен моральный вред.

Согласно сведениям Управления Судебного департамента в Республике Коми Сыктывкарский городской суд Республики Коми размещается в здании по адресу: ... с 1970 года. В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, были установлены металлические решетки из прута диаметром 10 мм, высотой 2,060 м, шириной 1,38м, глубиной 1м. В 2014-2015 годах реконструкция здания Сыктывкарского городского суда Республики Коми не проводилась.

Согласно сведениям Верховного Суда Республики Коми основное здание Верховного Суда Республики Коми введено в эксплуатацию в 2000 году, здание пристройки – в 2009 году. В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, были установлены металлические заградительные решетки из прута диаметром 14 мм, высотой 2200 см, дверь размером 200*80.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Группа помещений для подсудимых и конвоя, а также залы судебных заседаний в здании Сыктывкарского городского суда Республики Коми и Верховного Суда Республики Коми полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154 и утратившего силу лишь в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 № 96).

Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п.1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, в материалах дела не имеется. Нарушение его конституционных прав содержанием в период судебных заседаний за металлическими ограждениями не свидетельствуют о нарушении ответчиком его неимущественных прав, поскольку оборудование места содержания подсудимых в залах судебных заседаний иным образом действовавшими в период строительства зданий судов нормативными актами не предусматривалось.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что при строительстве зданий Сыктывкарского городского суда Республики Коми и Верховного Суда Республики Коми установленные Сводом правил по проектированию и строительству судов инженерно-технические требования были полностью соблюдены, суд приходит к выводу, что временное пребывание истца в указанных помещениях не могло нарушить его права.

Факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения.

Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья по делу не установлено.

Истцом не представлено доказательств, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред, в связи с чем, суд полагает, что законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рябинина Р.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

...