Решение по делу № 2-2058/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2058/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.

при секретаре Бояринцевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюнина А.В. к Малых Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федюнин А.В. обратился в суд с иском к Малых Н.С., в котором с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США (эквивалент в рублях по состоянию на дату заключения договора), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: Нисан <данные изъяты> путем продажи имущества с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договора займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, о чем была составлена расписка. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества, транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца – Касымовская П.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Первушин В.Б., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился.

Истец Федюнин А.В., ответчик Малых Н.С., третьи лица : ООО «Русфинанс банк», ПАО «Сбербанк России», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «МЭК», Дегтярева Г.А., ТСЖ «Московское» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст.ст. 807,808 ГК по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Федюнин А.В. передал в долг Малых Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок <данные изъяты> месяцев с даты предоставления заемных средств заемщику под <данные изъяты> годовых.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Федюниным А.В. и ответчиком Малых Н.С. в тот же день был заключен договор залога транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются : копией договора займа, копией договора залога, распиской.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В суд доказательств возврата суммы займа, процентов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом требований истца с ответчика на основании ст.ст.807-810 ГК РФ следует взыскать сумму займа в рублевом эквиваленте по курсу на дату заключения договора займа, т.е. в сумме <данные изъяты>

В соответствие с договором залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малых Н.С. обязуется передать залогодателю транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ч. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщиком допускались просрочки в уплате ежемесячных сумм более чем 3 раза в течение 12 месяцев, то в соответствии со ст.348 ГК РФ исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> а ответчик, при этом каких-либо возражений в суд не представил, то суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали стоимость предмета залога.

Учитывая изложенное, суд находит правильным установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты>

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следуетвзыскать судебные расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>.,расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюнина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Малых Н.С. в пользу Федюнина А.В. по договору займа <данные изъяты> долларов США сумму займа в рублевом эквиваленте по курсу на дату заключения договора займа, т.е. в сумме <данные изъяты>судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по уплате эксперта в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, регистрационный знак № путем продажи в публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: