Решение по делу № 33-3281/2012 от 22.10.2012

Судья Каменев А.Б. дело № 33-3281/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Савина А.И., Данилова О.И.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 06 сентября 2012 года по иску Грехова С.Н. к администрации Куркиекского сельского поселения о понуждении к действиям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грехов С.Н. обратился в суд по тем основаниям, что 28.05.2012г. он обратился в администрацию Куркиекского сельского поселения (далее АКСП) с требованием выдать выписку из похозяйственной книги, оформленную в соответствии с приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года (...), и подтвердить местоположение земельного участка (утвердить схему расположения земельного участка), выделенного его семье для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ, поскольку полагал, что имеет право на упрощенный порядок регистрации права собственности на данный земельный участок согласно ФЗ от 30.06.2006г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» («дачная амнистия»). 16.07.2012г. ответчик выдал истцу испрашиваемую выписку.

Однако отказался утвердить схему расположения земельного участка, ссылаясь на то, что не знает, где находится огород истца, т.к. никаких точных сведений о местоположении огородов в архивах сельского поселения не сохранилось. Истец, зная, что никаких архивных документов нет, приложил к своему требованию подписи свидетелей, подтверждающих местоположение огорода, среди которых местные жители, проживающие в разное время в непосредственной близости к его огороду. АКСП проигнорировала свидетельские показания и уклонилась от согласования схемы. В связи с чем, Грехов С.Н. просил обязать администрацию Куркиекского сельского поселения выдать ему согласованную схему расположения земельного участка.

В последующем представитель истца Стоянова И.Э. уточнила требования, просила обязать выдать Грехову С.Н. выписку из похозяйственной книги в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 07 марта 2012г. (...) «Об утверждении формы выписки на земельный участок»; согласованную схему расположения земельного участка, указанную в похозяйственной книге за 1991-1997 годы, предоставленного Г. и Грехову С.Н. для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласен Грехов С.Н. В апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют доказательства предоставления спорного земельного участка его семье. Указывает, что из копий похозяйственной книги и выписки из нее следует, что он и его мать проживали в (...) и вели личное подсобное хозяйство на земельном участке размером (...) га. Участок находится в пользовании до настоящего времени. Никаких сведений об изъятии земли из пользования личного хозяйства в материалах дела не имеется. Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, п.1 ст. 6, ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ, настаивает на своих доводах о том, что сведения в похозяйственной книге подтверждают, что земельный участок находился в пользовании хозяйства, что влечет за собой права на земельный участок. Полагает, что в деле имеются доказательства тому, что он может зарегистрировать уже имеющееся у него право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Такими доказательствами, по его мнению, являются: письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 30.07.2012г. (...), отзыв третьего лица МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» от 13.08.2012г., которые подтверждают факт того, что земельный участок площадью (...) кв.м был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ. Не согласен с тем, что суд не принял во внимание показания свидетелей для подтверждения месторасположения испрашиваемого земельного участка, поскольку в органах местного самоуправления отсутствуют подтверждающие месторасположение земельного участка документы. Кроме того, суд расширил предмет рассматриваемого заявления и по требованию ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица Ардатова В.В., несмотря на то, что он не является должностным лицом, и доказательств тому, что Ардатов В.В. в период с 1991 по 1997 годы проживал в п(...) не имеется, что является нарушением ст. 257 ГПК РФ. Рассмотрел дело, которое надлежало рассмотреть в соответствии с главой 25 ГПК РФ, в порядке искового производства. Кроме того, в деле отсутствует отзыв ответчика на заявление, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв на иск.

В суд апелляционной инстанции представители Грехова С.Н. по доверенностям Зимба А.Г. и Стоянова И.Э. апелляционную жалобу поддержали, пояснив вышеизложенное.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Положениями ранее действующего Земельного кодекса РСФСР (ст. 12 в ред. от 05.01.1988г.) определено, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Положениями ст. 31 указанного Кодекса ( в ред. 25.04.1991 г. № 1103-1) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

В соответствии со ст. 32 указанного Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Аналогичные положения содержались в Земельном кодексе Республики Карелия (статьи 33, 34).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положений статьи 11.1 ЗК РФ и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета (в том числе присвоение кадастрового номера), для того, чтобы участок мог являться объектом гражданско-правовых отношений (быть предметом сделок).

Из материалов дела следует, что 04.10.2011г. Грехов С.Н. обратился в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением о предоставлении в (...) земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), которое было опубликовано в газете «(...)» (...) от 23-29 ноября 2011г. На заявление поступили возражения от А., в связи с чем Грехову С.Н. было отказано в предоставлении земельного участка и разъяснено, что предоставление испрашиваемого земельного участка будет осуществляться на аукционе.

Истец, полагая, что имеет право на получение земельного участка в упрощенном порядке, 28.05.2012г. обратился в администрацию Куркиекского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, выделенного семье истца для ведения личного подсобного хозяйства, и о выдаче выписки из похозяйственной книги. 16.07.2012г. ответчик выдал истцу выписку из похозяйственной книги. В утверждении схемы расположения земельного участка отказал. Кроме того, администрацией Куркиекского сельского поселения Грехову С.Н. был направлен ответ на его заявление от 20.03.2012г., в котором ему отказали в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка под личное подсобное хозяйство, т.к. указанный земельный участок был согласован ему под ИЖС.

Суд, тщательно исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Грехова С.Н. о понуждении АКСП утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что доказательств тому, что Грехову С.Н. или его семье до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен испрашиваемый земельный участок, не имеется. В собственности Грехова С.Н. земельных участков не имеется, ранее учтенные участки за Греховым С.Н. или его семьей не зарегистрированы, налоги на земельные участки семьей Греховых не уплачивались, в списках арендаторов семья Греховых не числится.

Таким образом, истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств в подтверждение предоставления истцу испрашиваемого земельного участка и его местоположение. Истец в судебном заседании не отрицал, что ранее использовал под огород земельный участок, который в настоящее время предоставлен гр-ну З. После предоставления земельного участка З. истец стал использовать испрашиваемый земельный участок без соответствующих документов и разрешений (л.д.125).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые влекут за собой отмену по существу правильного решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 06 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Грехова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи