Решение по делу № 1-374/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-374/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 октября    2018 года                               г.Ялта, Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Баранюк А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Кашкина В.О., подсудимого – Сульдина В.В., защитника – адвоката Калиниченко В.В., потерпевшей – Черной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сульдина Вячеслава Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РФ, РК, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению Сульдина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Черная Е.Г. и подсудимый Сульдин В.В. заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что они примирились, Сульдин В.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения, загладил причинный вред, Черная Е.Г. претензий к подсудимому     не имеет, ущерб ей возмещен.

Защитник просил суд удовлетворить заявленные ходатайства, так как Сульдин В.В. совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, совершил преступления впервые, ущерб загладил, имеются основания, предусмотренные законом для освобождения от уголовной ответственности.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и письменные заявления потерпевшей и подсудимого, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сульдин Вячеслав Владимирович, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.07.2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, несовершеннолетний Чёрный А.В. находясь возле дома №9 по ул. Репина, г.Ялта, Республики Крым, вверил принадлежащий его матери Чёрной Е.Г. мопед «Honda AF-27», номер рамы №, Сульдину В.В., предварительно договорившись между собой о том, что последний передаст вышеуказанный мопед для ремонта, при этом Чёрный А.В. передал Сульдину В.В. денежные средства в сумме 1 000 рублей, в счет оплаты предстоящего ремонта. После чего, у Сульдина В.В. внезапно возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Чёрной Е.Г., путем его растраты с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанные день и время, Сульдин В.В. получив принадлежащий Чёрной Е.Г. мопед «Honda AF-27», номер рамы №№, а так же денежные средства в размере 1000 рублей, имея их в личном пользовании, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, находясь в районе дома №1 по ул. Репина, г.Ялта, Республики Крым, растратил вверенный ему мопед «Honda AF-27», номер рамы № №, стоимостью 10 000 рублей, реализовав его неизвестному лицу за 5000 рублей, а денежные средства в сумме 1 000 рублей потратил на собственные нужды, тем самым незаконно обратил указанное имущество в свою пользу, распорядился вырученными денежными средствами и денежными средствами в сумме 1 000 рублей, полученные от Чёрного А.В. по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Чёрной Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Также, Сульдин Вячеслав Владимирович, совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

13.07.2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, Сульдину В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Чёрным А.В., сообщил последнему заведомоложные сведения, о местонахождении мопеда «Honda AF-27» номер рамы № №, который ранее был вверен Сульдину В.В., Черным А.В. В этот момент у Сульдина В.В., внезапно возник умысел направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно на незаконное завладение денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими Чёрной Е.Г.. После чего Сульдин В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил несовершеннолетнему Чёрному А.В., что ему необходимо передать денежные средства в размере 5000 рублей, для того, чтобы Сульдин В.В. забрал вышеуказанный мопед со штрафстоянки г.Ялта.

В указанный день, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Черный А.В. находясь в районе дома №9 по ул. Московской, г.Ялта, будучи введенным в заблуждение, не зная о преступных намерениях Сульдина В.В., передал Сульдину В.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Чёрной Е.Г., и указал, что в ближайшее время передаст Сульдину В.В. оставшуюся сумму в размере 3 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Сульдин В.В. в указанный день, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Чёрной Е.Г. подтвердил последней ложную информацию, ранее сообщенную ее несовершеннолетнему сыну Чёрному А.В. и сообщил, что ему необходимо передать оставшуюся сумму в размере 3 000 рублей, однако Чёрная Е.Г. отказалась передавать Сульдину В.В. указанную сумму, таким образом, преступные действия Сульдина В.В. были пресечены, преступление не было доведено до конца по независящим от Сульдина В.В. обстоятельствам.

Действия Сульдина В.В. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сульдин В.В. совершил преступления, которые согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Сульдин В.В. 1997 года рождения, холост, со средним образованием, официально не трудоустроен, не судим, согласно сведениям ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» на учете у врачей нарколога-психиатра и психиатра учете не состоит (л.д. 119), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД РФ по г.Ялте компрометирующий сведений в отношении Сульдина В.В. не имеется, жалоб не поступало.

Учитывая данные о личности Сульдина В.В., который на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, п. «к» - добровольное возмещение причиненного ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о волеизъявлении к примирению выполнено.

Таким образом, судом установлен факт совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая ходатайствует об освобождения подсудимого от уголовной ответственности; принимая во внимание, что подсудимый не судим; учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Поскольку ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон основаны на законе, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Сульдина В.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сульдина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданские иски не заявлены, ущерб возмещен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Черной Е.Г. и подсудимого Сульдина В.В. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Освободить Сульдина Вячеслава Владимировича от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.160, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Черной Еленой Геннадиевной.

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сульдина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: