Решение по делу № А46-13943/2009 от 21.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

21 октября 2009 года

№ дела

А46-13943/2009

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи  Бесединой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бесединой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Главного Управления по земельным ресурсам Омской области

к ответчику Индивидуальному предпринимателю  Ушакову Дмитрию Анатольевичу город Омск

третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска

об освобождении земельного участка и взыскании 28 378 руб.40 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – Клостер Д.Е. по доверенности от 10.08.2009 № 06/6430;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Главное Управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Ушакову Дмитрию Анатольевичу (далее – ИП Ушаков Д.А., ответчик), третье лицо – Департамент имущественных отношений Администрации города Омска - с исковым заявлением об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 240 кв.м., расположенный восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, 26/1 в Кировском административном округе города Омска, путем выноса сезонного объекта общественного питания – летнего кафе, мангала с навесом из гофрированного металлического листа и детского аттракциона – пневматический батут - и взыскании 28 378 руб. 40 мин. неосновательного обогащения.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи без вручения с пометкой «истек срок хранения».

Так как определение суда направлено ответчику по последнему известному суду месту нахождения, а именно: по адресу, представленному налоговым органом, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает должника извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в материалы дела представило отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования полагает обоснованными, дело просит рассматривать без участия представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в рамках муниципального земельного контроля, была проведена проверка использования земельного участка площадью 240 кв.м., расположенного восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, 26/1 в Кировском административном округе города Омска, по результатом которой составлен акт от 15.05.2009 № 170.

В результате проверки было установлено, что земельный участок общей площадью 240 кв.м. по периметру видимого ограждения не имеет, границы участка проходят по наружному краю установленного  на участке объекта с кратковременным сроком эксплуатации. Часть обследуемого земельного участка площадью 120 кв.м. не сформирована, в государственном кадастре недвижимости не учтена. Оставшаяся часть обследуемого земельного участка площадью 120 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:31 06 03 02 03:001:0000, предоставленном ООО «Фирма «Уют» в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации 10-этажных жилых домов со встроено-пристроенным блоком магазина и административными помещениями.

С южной стороны земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0680, находящемуся в муниципальной собственности  (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2007 серии 55 АВ № 486707), с восточной стороны граничит с проезжей  частью улицы Комкова, с северной стороны – с землями государственной собственности, не закрепленными за конкретными лицами.

На обследуемом земельном участке ИП Ушаков Д.А. установил сезонный объект общественного питания – летнее кафе, выполненное из полипропилена преимущественно синего цвета с логотипами пива «Балтика»; в северной части обследуемого участка установлен мангал с навесом из гофрированного металлического листа и детский аттракцион – пневматический батут.

Правоустанавливающие документы на обследуемый земельный участок и ордер на установку сезонного объекта общественного питания ответчик не представил.

На основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006  № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», Указа Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями по распоряжению земельными участками в Омской области.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на неправомерное использование ответчиком земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении ответчиком земельного участка.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсюда требование истца о взыскании с ИП Ушакова Д.А. неосновательного обогащения в размере 28 378 руб.40 коп. со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

С учетом цены иска государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 3 135 руб. 14 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ушакова Дмитрия Анатольевича  (04.06.1972 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: 644043, город Омск, ул. Космонавта Добровольского, д. 9, кв. 113, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска (свидетельство серии 55 № 001602309 от 14.10.2004); ИНН 550300214961, ОГРН 304550128700253) освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 240 кв.м., расположенный восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, 26/1 в Кировском административном округе города Омска, путем выноса сезонного объекта общественного питания – летнего кафе, мангала с навесом из гофрированного металлического листа и детского аттракциона – пневматический батут .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушакова Дмитрия Анатольевича  (04.06.1972 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: 644043, город Омск, ул. Космонавта Добровольского, д. 9, кв. 113, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска (свидетельство серии 55 № 001602309 от 14.10.2004); ИНН 550300214961, ОГРН 304550128700253) в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443; 644043, город Омск, ул. Красногвардейская, 42) 28 378 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушакова Дмитрия Анатольевича  (04.06.1972 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: 644043, город Омск, ул. Космонавта Добровольского, д. 9, кв. 113; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска (свидетельство серии 55 № 001602309 от 14.10.2004); ИНН 550300214961, ОГРН 304550128700253) в доход федерального бюджета 3 135 руб. 14 коп. государственной  пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

    Судья                                                                                    Т.И. Беседина