Решение по делу № 2-7890/2018 ~ М-6517/2018 от 14.08.2018

                                    Дело № 2-7890/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» в лице конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М. к Амирову Б.И. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» в лице конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М. (далее также истец, застройщик, ООО «ЖК «Олимп») обратился в суд с иском к Амирову Б.И. (далее также ответчик, участник) о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, в основание исковых требований, указав, что 26 июня 2012 года между ООО «ЖК «Олимп» и Амировым Б.И. был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого помещения по <адрес изъят>. В соответствии с пунктами 1.2, 4.2 договора общая площадь объекта долевого строительства установлена в размере 46,4 кв.м. Пунктом 4.3 договора определена цена объекта долевого строительства 2 320 000 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей. Согласно одностороннему акту приему- передачи от 23 августа 2017 года застройщиком ООО «ЖК «Олимп» была передана, а Амировым Б.И. принята в соответствии с вышеуказанным договором квартира общей площадью 49 кв.м., расположенная на 12 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>В. Таким образом, расхождение между площадью, определенной договором и фактической площадью объекта, переданного по акту, составила 2.6 кв.м. Согласно пункту 1.10 договора <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого помещения в доме по <адрес изъят> устанавливается, что при заключении договора застройщик уведомляет дольщика о возможной разнице в метраже оплачиваемой площади и площади, фактически передаваемой дольщику, с учетом изменений, связанных корректировкой проектно-сметной документации в течение строительства объекта и производством строительно-монтажных работ. При этом общая площадь квартиры в рамках настоящего договора определяется как сумма площадей всех жилых и подсобных помещений, а также застекленных лоджий, балконов, застекленных веранд с коэффициентом 1,0 (один), с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади квартиры в процессе строительства Согласно пункту 1.11 договора <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого помещения при увеличении общей площади квартиры по сравнению с первоначально оплаченной площадью более чем на 1 (один) квадратный метр, подтвержденной фактическими замерами ОТИ (техническим паспортом), дольщик обязан в течение 30 (Тридцати) банковских дней после отправления застройщиком письменного уведомления (заказного письма) об изменении площади, оплатить разницу в метраже по стоимости 1 (Одного) квадратного метра, сложившейся на день подписания договора. Датой отправления уведомления считается дата, указанная в штампе почтового отделения об отправке. Неполучение дольщиком уведомления по причинам, не зависящим от застройщика (отсутствие по указанному адресу, изменение адреса без уведомления Застройщика и пр.) не освобождает дольщика от обязанности по оплате разницы в площади. Истцом в адрес ответчика 10 апреля 2018 года была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность в размере 130 000 рублей, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Амирова Б.И. задолженность по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве, возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в размере 130 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 26 июня 2012 года между ООО «ЖК «Олимп» и Амировым Б.И. заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого помещения по <адрес изъят>.

    В соответствии с пунктами 1.2, 4.2 договора общая площадь объекта долевого строительства установлена в размере 46,4 кв.м.

    Пунктом 4.3 договора определена цена объекта долевого строительства 2 320 000 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей.

    Согласно одностороннему акту приему- передачи от 23 августа 2017 года застройщиком ООО «ЖК «Олимп» была передана, а Амировым Б.И. принята в соответствии с вышеуказанным договором квартира общей площадью 49 кв.м., расположенная на 12 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>В.

    Таким образом, расхождение между площадью, определенной договором и фактической площадью объекта, переданного по акту, составила 2.6 кв.м.

    Согласно пункту 1.10 договора <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого помещения в доме по <адрес изъят> устанавливается, что при заключении договора застройщик уведомляет дольщика о возможной разнице в метраже оплачиваемой площади и площади, фактически передаваемой дольщику, с учетом изменений, связанных корректировкой проектно-сметной документации в течение строительства объекта и производством строительно-монтажных работ.

    При этом общая площадь квартиры в рамках настоящего договора определяется как сумма площадей всех жилых и подсобных помещений, а также застекленных лоджий, балконов, застекленных веранд с коэффициентом 1,0 (один), с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади квартиры в процессе строительства Согласно пункту 1.11 договора <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого помещения при увеличении общей площади квартиры по сравнению с первоначально оплаченной площадью более чем на 1 (один) квадратный метр, подтвержденной фактическими замерами ОТИ (техническим паспортом), дольщик обязан в течение 30 (Тридцати) банковских дней после отправления застройщиком письменного уведомления (заказного письма) об изменении площади, оплатить разницу в метраже по стоимости 1 (Одного) квадратного метра, сложившейся на день подписания договора.

    Датой отправления уведомления считается дата, указанная в штампе почтового отделения об отправке. Неполучение дольщиком уведомления по причинам, не зависящим от застройщика (отсутствие по указанному адресу, изменение адреса без уведомления Застройщика и пр.) не освобождает дольщика от обязанности по оплате разницы в площади.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <номер изъят>В фактическая площадь <адрес изъят> (строительный <номер изъят>) составила 49 кв.м., т.е. на 2,6 кв.м. больше проектной площади, о чем ответчик был уведомлен при подписании передаточного акта от 23 августа 2017 года.

Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу <номер изъят> от 24 января 2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЖК «Олимп». Конкурсным управляющим ООО «ЖК «Олимп» утверждена Ибрагимова Р.М..

    Истцом в адрес ответчика 10 апреля 2018 года была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность в размере 130 000 рублей, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку по результатам технической инвентаризации площадь <адрес изъят> увеличилась на 2,6 кв.м., Амиров Б.И. обязан произвести дополнительную оплату в сумме 130 000 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей (за 1 кв.м) * 2,6 кв.м..

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истцом доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей не представлены, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» в лице конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М. к Амирову Б.И. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Амирова Б.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Амирова Б.И. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                            А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года, судья