Решение по делу № 12-214/2015 от 13.02.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-214/2015-30

г.Петрозаводск, ул.Красная, 33

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Рубцова Ю. В. на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Рубцова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Рубцов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в общественном месте, осуществлял потребление (распитие) алкогольной продукции – пива «<данные изъяты>», алк. 5%, емк. 0,5 л, чем нарушил п. 3 ст.16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с данным постановлением, Рубцов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, отмечая, что в период времени, указанный в постановлении, он никаких нарушений не допускал, общественный порядок не нарушал, вел себя культурно, находился на остановочном комплексе, однако был доставлен сотрудниками полиции в отделение без каких-либо разъяснений. При этом, протокол о доставлении не составлялся, понятые при доставлении не участвовали, что нарушило его конституционные права и свободы. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, в частности, в нем не указаны место и дата его составления, должность, фамилия, имя и отчество сотрудника, составившего протокол, не заполнена графа «адрес фактического места проживания», в фабуле административного правонарушения неверно указана фамилия, а также отсутствуют сведения о содержании в пиве превышающего процента этилового спирта. На основании изложенного полагает, что не установлен факт употребления алкогольного напитка, что прямо указывает на отсутствие административного правонарушения. Помимо этого, не заполнена графа «Иные сведения, необходимые для разрешения дела», подпись сотрудника полиции в графе «С целью составления протокола применено доставление» отсутствует. Дополняет, что являлся ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску для участия в рассмотрении дела, однако ему пояснили, что протокол об административном правонарушении в отношении него отсутствует, и что информация о принятом решении будет направлена почтой. Таким образом, дело было рассмотрено без его участия, чем грубо нарушено право на защиту. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя свое требование тем, что копию постановления он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Рубцов Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, допросив свидетелей Ж. и Ф., изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, и срок обжалования не пропущен, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (что включает в себя установление времени совершения правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручается лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно разъяснению, данному в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела

При оформлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубцова Ю.В. допущены процессуальные нарушения. Данный вывод обусловлен следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что после составления данного протокола об административном правонарушении и вручении его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, в протокол были внесены дополнения, а именно в соответствующих графах указаны ранее отсутствующие в нем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ: место и дата составления протокола, фамилия, инициалы, звание и должность лица, составившего протокол; заполнена графа, содержащая информацию об адресе фактического места проживания физического лица; внесены данные о свидетелях правонарушения, объяснения лица, что он «не согласен», а также фабула обвинения дополнена сведениями о процентном содержании алкоголя в пиве «<данные изъяты>» - « 5%», что подтверждается отсутствием соответствующих сведений в копии протокола, представленной Рубцовым Ю.В.

Однако копия протокола с внесенными в него дополнениями Рубцову Ю.В. не вручалась, о внесении изменений в протокол лицо, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, не извещалось.

В судебном заседании свидетель Ж., являющийся инспектором ППС, составившим протокол об административном правонарушении в отношении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил все изложенные выше обстоятельства, указав, что не заполненные графы данного протокола были им восполнены после выдачи ксерокопии протокола на руки заявителю. Кроме того, пояснил, что отвез протокол на дом свидетелям Е. и Ф. для его подписания, после внесения им сведений о данных лицах в протокол. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. подтвердил показания Ж.

Свидетель Ж. указал, что по данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой выявлено ненадлежащее составление исследуемого протокола, в связи с чем, он был привлечен к дисциплинарному взысканию - получил строгий выговор.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками: в него внесены дополнения, которые не удостоверены подписью должностного лица; не вручена копия протокола с дополнениями Рубцову Ю.В., что повлекло нарушение права последнего на защиту, в связи с чем протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим доказательством по настоящему делу.

Вышеперечисленные недостатки являются неустранимыми.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Рубцова Ю.В. к административной ответственности истек, а значит в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о вине физического лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 24.5 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Рубцова Ю. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубцова Ю. В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Кайгородова