Решение по делу № 2-424/2015 (2-4158/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-424/2015     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир «21» января 2015 года

    Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Забавновой Г.П.,

при секретаре                          Никифорове А.А.,

с участием:

представителя истца Пронина М.А. – адвоката Соловьева М.Б., имеющему регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на .... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина М. А. к Брыченкову А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пронин М.А. обратился в суд с иском к Брыченкову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Брыченков А.Н. получил от истца денежные средства в сумме .... в качестве оплаты услуг по участию в торгах по выделению земельного участка под строительство мойки легковых автомобилей и объекта технического обслуживания легкового автотранспорта по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Участия в торгах ответчик не принял, денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика Брыченкова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере .... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

В судебное заседание истец Пронин М.А. не явился, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Соловьев М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Брыченков А.Н. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по известному адресу (л.д. ....). Однако, извещение не было получено и возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения (л.д. .... Не получив адресованное судебное извещение на почте, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, тем самым самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, в связи с чем сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пронин М.А. передал, а Брыченков А.Н. получил денежные средства в сумме .... в качестве оплаты услуг для участия в торгах по выделению земельного участка по адресу: <адрес>, под строительство мойки легковых автомобилей и объекта технического обслуживания легкового автотранспорта (л.д. ....).

Однако, участия в торгах по выделению земельного участка ответчик не принимал, денежных средств истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть полученные денежные средства (л.д. ....). Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку использование переданных ответчику денежных средств без оснований, установленных законом или сделкой, является неосновательным обогащением, требование истца о взыскании с ответчика Брыченкова А.Н. денежных средств в сумме .... подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... дней просрочки) в сумме .... (л.д. ....).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным. Правильный расчет выглядят следующим образом.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... дня.

Ставка рефинансирования – 8,25 %.

.... х 8,25% : 360 х .... дня = .... .....

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Брыченкова А.Н. в пользу истца Пронина М.А., составляет .... ..... (.... + ....)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. ....).

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... .....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Брыченкова А. Н. в пользу Пронина М. А. сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... ....., в возврат государственной пошлины .... ....., всего .... .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....

....

....