Решение по делу № 2-772/2015 ~ М-722/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-772/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению XXX о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение»,

установил:

XXX обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» по тем основаниям, что она является собственником жилого дома в <Адрес обезличен>, право собственности на дом подтверждается документами, выданными до принятия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из таких документов является технический паспорт на домовладение, выданный республиканским бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Карельской АССР 28.07.1988, технический паспорт имеет инвентарный номер 20, однако на обложке паспорта было указано, что домовладение имеет номер 17. Раньше этим обстоятельствам никто не придавал значения. Заявитель указывает о том, что она намеревалась произвести государственную регистрацию права собственности на дом, но регистрацию права выполнить оказалось невозможным из-за разночтения адреса. Заявитель ссылается на то, что в ее общегражданском паспорте стоят отметки службы регистрационного учета о том, что в период с 23.03.1974 по 17.06.2011 она была зарегистрирована в доме № 20 <Адрес обезличен>. В настоящее время в этом доме проживает семья ее сына SSS: его супруга - ZZZ и их сын YYY, в паспортах, которых также имеются отметки, что их местом регистрации является дом 20. Однако в государственном кадастре недвижимости дом записан под номером 17. В порядке межведомственного взаимодействия администрация поселения письмом от 06.07.2015 ответила в адрес государственного регистратора, что номер дома не изменялся. Заявитель ссылается на то, что с целью устранения противоречий ее сын SSS 23.07.2015 обратился с заявлением в ГБУ РК «МФЦ Республики Карелия» об изменении адреса объекта недвижимости и приложил к нему справку администрации Хаапалампинского сельского поселения от 23.07.2015 № 02-284/3 о том, что с момента образования поселения администрация поселения изменения номера дома не производила. Заявления и справки администрации для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости оказалось недостаточно, в связи с чем, 04.08.2015 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия принято решение приостановить осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, данное решение мотивировано тем, что в соответствие с пунктом 20 Правил присвоения, изменения или аннулирования адресов объектам недвижимости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 подтверждается решением уполномоченного органа. В силу пункта 6 того же документа уполномоченным органом является орган местного самоуправления. Заявитель ссылаясь на положения ст. 254 ГПК РФ просит признать бездействие администрации Хаапалампинского сельского поселения в вопросе непринятия решения об изменении нумерации жилого дома в <Адрес обезличен>, принадлежащего заявителю на праве собственности незаконным, и просит обязать администрацию принять решение об изменении адреса дома.

В судебном заседании XXX и ее представитель по устному заявлению SSS поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. SSS пояснил, что письменное заявление ни XXX, ни им самим об изменении адреса объекта недвижимости в адрес Администрации не подавалось, выяснялся вопрос о том имеются ли документы у Администрации по поводу изменения номера дома, им ответили, что таких документов в архиве Администрации не имеется.

Глава Администрации Ильин В.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что никаких письменных обращений к ним в администрацию по поводу изменения адреса дома не поступало, поэтому никакого бездействия со стороны Администрации по данному вопросу не было допущено, также пояснил, что на обращение кадастровой палаты ими давался ответ о том, что Администрация не располагает сведениями об изменении адреса жилого дома № 20, принадлежащего XXX., также указал о том, что в их похозяйственных книгах данный дом числился под номером 20, почему на кадастровом учете он состоит под номером 17 администрации не известно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится, в том числе, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из пояснений XXX., SSS., а также пояснений Главы Хаапалампинского сельского поселения Ильина В.В. следует, что письменного обращения в адрес поселения об изменении адреса жилого дома, принадлежащего XXX заявителем не подавалось ни ею самой, ни ее сыном SSS

Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ст. 10 данного Закона государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статья 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как уже было указано выше, никакие письменные обращения в адрес Администрации от заявителя об изменении адрес жилого дома не поступали, также не зафиксированы и устные обращения заявителя в Администрацию по данному вопросу, поэтому обязанности по их рассмотрению и принятию решения у Администрации не возникло, в связи с чем, нельзя вести речь о том, что Администрация допустила бездействие, не рассмотрев обращение, заявление гражданина, тем самым нельзя вести речь о том, что нарушены права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление XXX не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления XXX о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2015.