Решение по делу № 2-2815/2015 ~ М-1724/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2815/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 13 марта 2015 года                     

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Р.В. Куликова,

при секретаре         М.С. Никульшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ливинцова И.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Отдел ФССП Тестова С.А. по возбуждению исполнительного производства № и постановления судебного пристава-исполнителя Отдел ФССП Тестова С.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ливинцова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Отдел ФССП Тестовой С.А. по возбуждению исполнительного производства № и постановления судебного пристава-исполнителя Отдел ФССП Тестовой С.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования заявитель указала, что не согласна с решением мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, обжалует его. В связи с чем считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

В судебное заседание заявитель Ливинцова И.А., представитель заинтересованного лица ООО, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдел ФССП Тестова С.А., представитель заинтересованного лица ФССП не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель Отдел ФССП Карачакова Л.К. указала на необоснованность доводов жалобы заявителя. Просила в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу вышеприведенных норм закона во взаимосвязи с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Заявитель Ливинцова И.А. просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тестовой С.А. и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдел ФССП поступило заявление ООО и исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Тестова С.А., признав, что вышеуказанный исполнительный лист вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, на основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Ливинцовой И.А. в пользу взыскателя ООО задолженности по коммунальным платежам, пени.

Учитывая изложенное и руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ, для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как оспариваемые действие и постановление соответствуют закону, приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий и с соблюдением установленного порядка их принятия. Права и свободы заявителя оспариваемые действие и постановление не нарушают.

Доводы заявления, фактически сводятся к несогласию Ливинцовой И.А. с судебным решением мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист, и намерением в дальнейшем его обжаловать.

Между тем, данные доводы не свидетельствует о незаконности оспариваемых действия и постановления. Обжалование вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу не предусмотрено законом в качестве основания, влекущего невозможность возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.