Решение по делу № 1-649/2018 от 17.07.2018

Дело №1-649/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 31 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимой Поповой Т.В.,

защитника – адвоката Поповой А.Ю. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповой Т.В., ..., под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Попова Т.В. в период времени с 10 часов 00 минут ** ** ** до 17 часов 00 минут ** ** **, находясь возле скамейки на территории ..., на пересечении улиц ... и ... пгт. ... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ... И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из рук спящей на скамейке в вышеуказанном месте ... И.А. сотовый телефон марки «...», с находящейся в нем сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие последней. Затем, Попова Т.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, проследовала к месту своего проживания по адресу: ..., где также временно проживала ... И.А., и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из указанной квартиры оставленное ... И.А. зарядное устройство от сотового телефона марки «...». После чего, Попова Т.В., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9253 рубля 24 копейки.

Действия подсудимой Поповой Т.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей ... И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Т.В. в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в период досудебного производства по делу подсудимая заплатила ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9254 рубля, в связи с чем, полагает, что подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Попову Т.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства по делу заплатила потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9254 рубля, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Поповой Т.В., которая ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вместе с тем привлекалась к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поповой Т.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Попову Т.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поповой Т.В. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой Т.В. отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Н.А. Сарвилина