Решение по делу № 2-4236/2014 от 10.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года                  Дело № 2-4236/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург    05 сентября 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Николенко Н.В.

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Уралприватбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако возникшую задолженность не погашал и начисленные проценты не уплачивал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включающая основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела банк изменил исковые требования, просил вынести решение о начислении на сумму долга <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых до фактического возврата суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания почтой по двум известным адресам, уклонился от получения судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату <данные изъяты>% годовых. В день заключения договора денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, который обязался возвращать кредит вместе с процентами за его пользование ежемесячными платежами согласно графику платежей. Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушал сроки возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчету истца. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> включающая основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за его пользование суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате которой на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца об указании в решении на взыскание процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга предусмотрено пунктом 2 статьи 809 и пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, однако подлежит удовлетворению исходя из оставшейся суммы займа, составляющей <данные изъяты>. (понятие суммы займа дано в пункте 1 статьи 807 ГПК РФ), во избежание двойной ответственности заемщика перед кредитором и с учетом разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 08 октября 1998 года № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На сумму основного долга <данные изъяты>. начислять проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, предусмотренной кредитным договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых, со дня вступления заочного решения в законную силу до дня возврата долга.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Решение вступило в законную силу 02 октябрь 2014 года.

Судья:

Секретарь: