Решение по делу № 2-1648/2018 ~ М-1278/2018 от 19.04.2018

    Дело 2-1648/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     25 мая 2018 года                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –         Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания –     Сатанове А.Ю.,

при участии: помощника прокурора –       Зворской В.И.,

представителей ответчика: -                       Королёвой Л.В., Онищенко Т.А.,

представителя Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым: Гамей И.В.;

представителей Главного управления МЧС России по Республике Крым: Киседоброго С.В.; Козинец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе исковое заявление заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Грицайчука А.А. в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ФМ», третьи лица: Главное управление МЧС России по Республике Крым; Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, о запрете деятельности по эксплуатации нежилого здания, –

У С Т А Н О В И Л:

           Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в суд защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с исковым заявлением к ООО «Корпорация «ФМ», в котором просил суд: признать незаконной деятельность ООО «Корпорация «ФМ» по эксплуатации здания ТРЦ «ФМ» (нежилого здания), расположенного по <адрес>, ввиду существенных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности опасных производственных объектов; обязать ООО «Корпорация «ФМ» устранить вышеуказанные допущенные нарушения в сфере пожарной безопасности и промышленной безопасности опасных производственных объектов; запретить деятельность ООО «Корпорация «ФМ» в части эксплуатации здания ТРЦ «ФМ», расположенного по <адрес>, создающую опасность жизни граждан и причинения вреда в будущем, до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности и требований в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов; решение суда обратить к немедленному исполнению; взыскать с ООО «Корпорация «ФМ» в доход бюджета судебные расходы по делу.

          В просительной части искового заявления содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в порядке ст.ст.139-142 ГПК РФ, истец просит запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ФМ» эксплуатацию ТРЦ «ФМ» (нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>.

        В обоснование заявленных обеспечительных мер и иска истец ссылается на то, что в ходе проверки Прокуратурой Киевского района г. Симферополя, проведённой совместно с привлечением специалистов ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым установлено, что здание торгово-развлекательного центра «ФМ», расположенного по <адрес>, эксплуатируется с многочисленными нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, установлены многочисленные нарушения законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов. Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республики Крым дальнейшая эксплуатация зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, при выявленных в ходе проверки нарушениях может повлечь за собой возникновение пожара с угрозой причинения вреда жизни, здоровью обслуживающего персонала, посетителей, животных. Выявленные нарушения являются недопустимыми, создают угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, которые при возникновении пожара вследствие допущенных ООО «Корпорация «ФМ» нарушений могут быть лишены возможности своевременно сориентироваться в помещении, определить пути эвакуации и воспользоваться ими.

           Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2018 года заявление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, об обеспечении иска удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ФМ» запрещена эксплуатация здания ТРЦ «ФМ» (нежилого здания), расположенного по <адрес>, для осуществления деятельности связанной с предоставлением услуг питания, проведением развлекательных и спортивных мероприятий, за исключением обеспечения доступа к зданию лицам, чья деятельность связанна с необходимостью устранения нарушений требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов и законодательства о пожарной безопасности.

25 мая 2018 года в суд, от заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя, поступило заявление об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что основанием для отказа иска стала поступившая информация из Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, о том, что по состоянию на 25.05.2018г. выявленные нарушения требований пожарной безопасности не создают угрозу жизни и здоровья людей, что подтверждается справкой от 24.05.2018г. №600.

В судебном заседании представители ответчика не возражали против прекращения производству по делу, в связи с отказом истца от исковых требований. Также пояснили, что все нарушения, препятствующие осуществлению эксплуатации здания ТРЦ «ФМ» на сегодня устранены. Так как эксплуатация здания ТРЦ «ФМ» на сегодняшний день не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, просили снять обеспечительные меры и допустить определение суда, в части снятия обеспечительных мер к немедленному исполнению, учитывая, что невозможность эксплуатации здания ТРЦ «ФМ» влечёт огромные убытки для ответчика.

Прокурор не возражал против снятия обеспечительных мер и допущения исполнения определения суда в этой части к немедленному исполнению.

Представители Главного управления МЧС России по Республике Крым не возражали против прекращения производства по делу, подтвердив обстоятельства, изложенные в справке от 24.05.2018г. №600, указав на отсутствие на день проведения судебного заседания угрозы жизни и здоровью людей, не возражали против снятия обеспечительных мер и допущения исполнения определения суда в этой части к немедленному исполнению.

Представитель Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в предыдущем судебном заседании пояснил, что в ТРЦ «ФМ» отсутствуют нарушения промышленной безопасности, препятствующие эксплуатации ТРЦ «ФМ». В данном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и против снятия обеспечительных мер и допущения исполнения определения суда в этой части к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что отказ от иска совершен добровольно, без принуждения, и осознан, последствия отказа истца от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, и принимается судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями частей 1,3 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку процессуальный закон ставит в зависимость снятие мер по обеспечению иска с решением суда, при этом производство по делу подлежит прекращению, то необходимости в обеспечительных мерах больше не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, которые были приняты судом в рамках данного дела.

В силу ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При разрешении вопроса об обращении к немедленному исполнению определения суда в части отмены мер по обеспечению иска, судом принято во внимание то, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры устранены, что признаются всеми участниками процесса и установлено судом, на момент рассмотрения дела эксплуатация здания ТРЦ «ФМ» не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждено справкой от 24.05.2018. №600, приобщённой к материалам и признаётся всеми участниками процесса. Также судом учтено, что деятельность ООО "Корпорация "ФМ" по эксплуатации здания ТРЦ "ФМ" сопряжена с правами и интересами множества граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в здании ТРК, в случае не обращения к немедленному исполнению определения суда об отмене обеспечительных мер, могут быть утрачены множество рабочих мест, бюджет не дополучит налоговые отчисления, хозяйствующие субъекты понесут убытки, суд считает, что при таких обстоятельствах сохранение обеспечительных мер до вступления определения в законную силу чрезмерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие особых обстоятельств и то, что замедление исполнения определения суда в части снятия обеспечительных мер может привести к значительному ущербу для ответчика, считаю возможным допустить к немедленному исполнению определение суда в части отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 19.04.2018г.

     Руководствуясь ст.ст. 212, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Принять отказ заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Грицайчука А.А. от искового заявления, поданного заместителем прокурора Киевского района города Симферополя Грицайчуком А.А. в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ФМ», третьи лица: Главное управление МЧС России по Республике Крым; Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, о запрете деятельности по эксплуатации нежилого здания.

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Грицайчука А.А. в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ФМ», третьи лица: Главное управление МЧС России по Республике Крым; Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, о запрете деятельности по эксплуатации нежилого здания - прекратить.

         Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 19.04.2018г. в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ФМ» эксплуатации здания ТРЦ «ФМ» (нежилого здания), расположенного по <адрес>, для осуществления деятельности связанной с предоставлением услуг питания, проведением развлекательных и спортивных мероприятий, за исключением обеспечения доступа к зданию лицам, чья деятельность связанна с необходимостью устранения нарушений требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов и законодательства о пожарной безопасности.

Данное определение суда в части отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 19.04.2018г., обратить к немедленному исполнению.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                Е.И. Холодная