Решение по делу № 5-62/2013 от 16.07.2013

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1., в подъезде <адрес> по п<адрес>, с <адрес>, <адрес> Чувашской Республики устроила ссору и скандал с ФИО4, тем самым нарушила общественный порядок.

Указанный административный материал направлен на рассмотрение судьи районного суда.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения не признали и ФИО1 пояснила, что между ними произошла словесная ссора не в подъезде дома, а в тамбуре между двумя квартирами, где проживает она и родители её супруга, других посторонних лиц там не было, ссора произошла из- за того, что она сделала замечание ФИО4 по поводу угощения конфетами ее ребенку, так как на конфеты у ее ребенка аллергия.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона указанного правонарушения предусматривает совершение определенных действий в общественных местах, то есть являющихся таковыми не в силу своего предназначения, а потому, что в момент совершения противоправных действий виновным лицом затрагиваются интересы граждан, находящихся в этом общественном месте.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, в подъезде <адрес> по п<адрес>, <адрес> <адрес> Чувашской Республики устроила ссору и скандал с ФИО4, тем самым нарушила общественный порядок.

Вместе с тем в указанном протоколе не отражено, имелись ли при этом посторонние граждане и, в чем выражалось нарушение общественного порядка.

Из пояснений ФИО1 следует, что между ними произошла словесная ссора по поводу угощения ею ребенка конфетами.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что доказана вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства.

Таким образом, доказательств того, что действиями ФИО1 был нарушен общественный порядок, суду не приведено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а оснований для переквалификации его действий не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики с момента вручения копии постановления.

Судья Т.Г.Чукмаева